فارن پالیسی میں شائع ہونے والی ایک تازہ تجزیاتی رپورٹ میں انکشاف کیا گیا ہے کہ دنیا بھر کی حکومتیں سوشل میڈیا پلیٹ فارمز پر دباؤ ڈال کر آزادی اظہار کو محدود کر رہی ہیں، جس سے ڈیجیٹل حقوق اور جمہوری اقدار کو شدید خطرات لاحق ہو چکے ہیں۔
جمہوریت کی جگہ اطاعت؟
مرکز برائے جمہوریت و ٹیکنالوجی سے وابستہ علیا بھاٹیا اور مونا السواح نے اپنی تحقیق میں بتایا ہے کہ سوشل میڈیا پلیٹ فارمز اب آزاد اظہار کے فورمز کے بجائے حکومتی طاقت کے آلات میں تبدیل ہو چکے ہیں۔
رپورٹ میں بھارت کو مرکزی مثال کے طور پر پیش کیا گیا ہے، جہاں نئی ڈیجیٹل قوانین — خصوصاً آئی ٹی رولز — حکومت کو صارفین کا مواد ہٹانے اور ان کا ڈیٹا فراہم کرنے کا اختیار دیتے ہیں، اکثر مبہم بنیادوں پر جیسے کہ "بھارت کی خودمختاری و سالمیت کا تحفظ”۔
حال ہی میں بھارتی حکومت نے میٹا پر دباؤ ڈالا کہ وہ پاکستان سے منسلک تمام مواد پلیٹ فارم سے ہٹا دے، خاص طور پر دونوں ممالک کے درمیان بڑھتی کشیدگی کے تناظر میں۔
یہ صرف بھارت کا معاملہ نہیں
تحقیق بتاتی ہے کہ یہ رجحان بھارت تک محدود نہیں۔ انڈونیشیا، کینیا اور برازیل جیسے ممالک میں بھی اسی نوعیت کے قوانین تیزی سے نافذ کیے جا رہے ہیں، جو حکومتوں کو پلیٹ فارمز پر مواد ہٹوانے کے غیرمعمولی اختیارات دیتے ہیں۔
بھاٹیا اور السواح لکھتی ہیں: "آج سنسرشپ میں ریاست اور نجی اداروں کا فرق مٹتا جا رہا ہے۔”
پلیٹ فارمز اکثر حکومت کی ناراضی سے بچنے کے لیے پیشگی طور پر مواد ہٹا دیتے ہیں، جس سے خاموش سنسرشپ کو فروغ ملتا ہے۔
کمپنیوں کا ہدف: انسانی حقوق نہیں، تعمیل میں آسانی
میٹا اور گوگل جیسے بڑے اداروں نے 2023 سے 2024 کے درمیان حکومتی درخواستوں میں غیرمعمولی اضافے کی رپورٹ دی ہے۔ انڈونیشیا کی حکومت نے صرف فیس بک کو 14 کروڑ سے زائد مرتبہ مواد جغرافیائی طور پر بلاک کرنے کے احکامات جاری کیے، جن میں سے بیشتر سیاسی نوعیت کے تھے۔
رپورٹ کے مطابق کمپنیاں ان درخواستوں کی قانونی یا اخلاقی جانچ کیے بغیر صرف "تعمیل برائے پیمانہ” کی حکمت عملی اپنا رہی ہیں۔
"سنسرشپ کے احکامات، اعتماد و تحفظ کی ٹیموں کی چھانٹی، اور درخواستوں کا سیلاب کمپنیوں کو خودکار تعمیل کی طرف دھکیل رہا ہے”، محققین لکھتی ہیں۔
اس سے بھی زیادہ تشویشناک بات یہ ہے کہ جب کسی صارف کا مواد ہٹایا جاتا ہے تو انہیں اطلاع تک نہیں دی جاتی۔ اس عمل میں شفافیت کی کمی عوامی بداعتمادی کو بڑھا رہی ہے۔
پلیٹ فارمز کی مزاحمت ختم، صارفین بےخبر
رپورٹ یاد دلاتی ہے کہ ایک وقت تھا جب سوشل میڈیا کمپنیاں سنسرشپ کے خلاف آواز بلند کرتی تھیں۔ آج وہ مزاحمت تقریباً ناپید ہو چکی ہے۔
نتیجتاً، صحافی، کارکن، اور تخلیق کار محسوس کرتے ہیں کہ ان کی آوازیں سیاسی بنیادوں پر خاموش کر دی جا رہی ہیں۔ پلیٹ فارمز کے سابق ملازمین نے ان خدشات کی تصدیق کرتے ہوئے بتایا کہ حکومتوں اور کمپنیوں کے درمیان تقریر دبانے میں "بڑھتا ہوا گٹھ جوڑ” موجود ہے۔
شفافیت اور جوابدہی کی فوری ضرورت
تحقیق کاروں کا مطالبہ ہے کہ سوشل میڈیا کمپنیاں حکومتوں کی طرف سے بھیجی جانے والی تمام مواد ہٹانے کی درخواستوں کو شائع کریں، اور صارفین کو اس بارے میں مطلع کریں۔
ساتھ ہی وہ اقوام متحدہ کی انسانی حقوق سے متعلق رہنما اصولوں کے تحت ایسی درخواستوں کو چیلنج کرنے کا بھی مطالبہ کرتی ہیں جو بنیادی انسانی آزادیوں کی خلاف ورزی کرتی ہوں۔
"پلیٹ فارمز اپنے وجود کا قرض اُن صارفین کے ذمے رکھتے ہیں جو ان پر اظہار کرتے ہیں۔ اگر کمپنیاں ان صارفین کو چھوڑ کر حکومتوں کی تابعداری کو ترجیح دیتی ہیں، تو وہ محض اپنی ساکھ نہیں، بلکہ آزادیِ اظہار کی روح کو بھی داؤ پر لگا دیتی ہیں۔”
بھاٹیا اور السواح لکھتی ہیں: "دنیا بھر میں حکومتوں کو مواد ہٹوانے کا اختیار تیزی سے حاصل ہو رہا ہے، اور پلیٹ فارمز اکثر پیشگی ہی وہ مواد ہٹا دیتے ہیں جو ممکنہ طور پر حکام کو ناراض کر سکتا ہے۔ یہ ایک خاموش سنسرشپ ہے جو ریاستی کنٹرول اور نجی اداروں کی نگرانی کے درمیان فرق کو دھندلا دیتی ہے۔”
ان کی تحقیق کے مطابق، "کئی مواقع پر نجی کمپنیوں اور حکومتوں کی جانب سے کی جانے والی مواد کی نگرانی میں فرق کرنا مشکل ہو چکا ہے۔”
اداکار، صحافی، اور کارکن خاموش کر دیے گئے
یہ رپورٹ، جو کہ عالمی جنوب میں مواد کی نگرانی سے متعلق ایک وسیع تحقیق کا حصہ ہے، ظاہر کرتی ہے کہ سماجی کارکنوں، صحافیوں اور تخلیق کاروں کو خاص طور پر نشانہ بنایا جا رہا ہے۔ وہ محسوس کرتے ہیں کہ ان کی آوازیں سیاسی بنیادوں پر خاموش کی جا رہی ہیں۔
معروف پلیٹ فارمز کے سابق ٹرسٹ اینڈ سیفٹی ملازمین کے انٹرویوز سے ان شکوک کو مزید تقویت ملی۔ ان کا کہنا تھا کہ حکومتیں اور کمپنیاں ایک دوسرے سے "مل کر” آزادی اظہار کو دباتی ہیں۔
اطاعت، انسانیت پر فوقیت پا گئی
یہ رجحان محض نظریاتی نہیں بلکہ عملی بھی ہے۔ رپورٹ میں بتایا گیا کہ 2023 سے 2024 کے دوران میٹا کو حکومتی درخواستوں میں نمایاں اضافہ دیکھنے کو ملا، جبکہ گوگل کے مطابق ایسے مطالبات میں دو سال کے اندر 87 فیصد اضافہ ہوا۔ انڈونیشیا نے تنہا فیس بک کو 14 کروڑ سے زائد بار مواد کو علاقائی سطح پر بلاک کرنے کے احکامات جاری کیے۔
ان پلیٹ فارمز نے ان درخواستوں کو جانچنے کے بجائے، "وسیع پیمانے پر اطاعت” کی حکمت عملی اپنا لی ہے، جس کا مطلب ہے کہ وہ انسانی حقوق کے اثرات پر غور کیے بغیر سرکاری مطالبات کو مان لیتے ہیں۔
"خاموشی کے احکامات، ٹرسٹ اینڈ سیفٹی اسٹاف کی بڑے پیمانے پر برطرفیاں، اور مطالبات کی زیادتی — ان سب نے کمپنیوں کو خودکار اطاعت کی طرف دھکیل دیا ہے،” رپورٹ کہتی ہے۔
مواد ہٹانے پر صارفین کو اطلاع نہیں دی جاتی
زیادہ تشویشناک بات یہ ہے کہ جب ریاستی مداخلت کی بنیاد پر صارفین کا مواد ہٹایا جاتا ہے، تو اکثر انہیں اس کی اطلاع بھی نہیں دی جاتی۔ رپورٹ کے مطابق، "کمپنیاں براہ راست حکومتی اقدامات میں سہولت فراہم کرتی ہیں — اکثر عوام یا متاثرہ صارفین کو بتائے بغیر۔”
یہ غیرشفافیت عوام میں بداعتمادی کو بڑھاتی ہے اور نتیجتاً صارفین الگوسپیک (algospeak) اور بصری مبہمیت جیسے طریقے اپنا لیتے ہیں تاکہ وہ پلیٹ فارم کی سنسرشپ سے بچ سکیں، جو مواد کی نگرانی کو مزید پیچیدہ بنا دیتا ہے۔
"ایک وقت تھا جب یہ پلیٹ فارمز فخریہ طور پر سنسرشپ کے خلاف مزاحمت کرتے تھے،” رپورٹ یاد دلاتی ہے، "لیکن اب وہ مزاحمت پس منظر میں چلی گئی ہے۔”
شفافیت کی اپیل
رپورٹ میں زور دیا گیا کہ اعتماد کی بحالی کے لیے کمپنیوں کو حکومتی مطالبات کی تفصیلات شائع کرنی چاہئیں اور جب مواد ہٹایا جائے تو متاثرہ صارفین کو اس بارے میں آگاہ کیا جائے۔
ساتھ ہی یہ بھی کہا گیا کہ پلیٹ فارمز کو ایسے مطالبات کے خلاف مزاحمت کرنی چاہیے جو بنیادی انسانی حقوق کی خلاف ورزی کرتے ہوں، اور اقوام متحدہ کے "کاروبار اور انسانی حقوق سے متعلق رہنما اصولوں” جیسے بین الاقوامی معیارات کا سہارا لینا چاہیے۔
"صارفین اب سوشل میڈیا کمپنیوں پر حکومتوں کے بازو بننے کا الزام لگا رہے ہیں،” رپورٹ خبردار کرتی ہے۔ ایک تامل مواد نگران کے الفاظ میں، "پلیٹ فارم کا آپ کا مواد ہٹانا وقتی پریشانی ہے، اصل خطرہ تو ملک کے جمہوری ماحول کو ہے۔”
بھاٹیا اور السواح اختتام پر لکھتی ہیں: "یہ پلیٹ فارمز اپنا وجود ان صارفین کے مرہون منت رکھتے ہیں جو ان کا استعمال کرتے ہیں۔ اگر کمپنیاں اپنے صارفین کو چھوڑ کر حکومتوں کی خوشنودی کو ترجیح دیں گی، تو وہ نہ صرف اپنی ساکھ گنوا بیٹھیں گی بلکہ آزادی اظہار کے زوال کی مجرم بھی ہوں گی۔”
