ہمیں سوڈان کے حوالے سے گفتگو میں تبدیلی کیوں لانی چاہیے؟

ہ

مصنفہ: عناب محمد

سوڈان کے بارے میں ہونے والی سیاسی گفتگو اکثر اُن بھوک، خوف اور غیر یقینی حالات سے کٹی ہوئی محسوس ہوتی ہے جو لاکھوں لوگوں کی روزمرہ زندگی کی حقیقت ہیں۔

بہت بار سوڈان کو ایک کیس اسٹڈی کے طور پر پیش کیا جاتا ہے، کمیونٹی کے طور پر نہیں۔ ہمارے لوگوں کی تکالیف علمی مباحث، سیاسی تجزیوں اور اسٹرٹیجک گفتگو کا خام مال بن جاتی ہیں، جبکہ بحران کا سامنا کرنے والے انسان محض غیر فعال موضوعات میں تبدیل کر دیے جاتے ہیں۔

ہماری بات کی جاتی ہے، ہم سے بات نہیں کی جاتی۔ ہماری زندہ حقیقتیں اُن گفتگوؤں کے حاشیوں میں درج رہ جاتی ہیں جن میں نہ ہماری رائے پوچھی جاتی ہے اور نہ ہماری ترجیحات جھلکتی ہیں۔

یہ فاصلہ نمائندگی اور اعتماد کے ایک گہرے بحران کی علامت ہے—ایسا بحران جو لوگوں کو سیاسی عمل سے دور کرتا ہے اور ایسے حل کی کسی بھی امید کو ختم کر دیتا ہے جو لوگوں کی بھوک، بے گھری، تکلیف اور جنگ کے حقیقی تجربے پر مبنی ہوں۔

سوڈان سیاسی کرداروں سے خالی نہیں۔ پرانے اپوزیشن دھڑوں سے لے کر نئی ابھرتی ہوئی اتحادوں تک، منظرنامہ بظاہر بھرا ہوا ہے۔ لیکن اس ظاہری تکثیریت کے پیچھے ایک تلخ حقیقت ہے: وہ عملی، زمینی حل کہیں نظر نہیں آتے جو سوڈانی عوام کی حقیقی ضروریات کو پورا کر سکیں۔

زیادہ تر سیاسی بحثیں کسی خلا میں تیرتی محسوس ہوتی ہیں—نظریات اور نعرے، جو لاکھوں لوگوں کی سخت اور تلخ روزمرہ زندگی سے بالکل کٹے ہوئے ہیں۔ سیاسی اشرافیہ فریم ورک اور نظریاتی خاکوں پر بحث کرتی ہے، اکثر ایسے انداز اور ایسی زبان میں جو اُن لوگوں کے لیے اجنبی ہے جن کی نمائندگی کا وہ دعویٰ کرتی ہے۔

سوڈانی امور پر ہونے والی گفتگو کی زبان، پیچیدہ اصطلاحات اور مبہم تعبیرات سے بھری ہوئی، اُن بے دخل خاندانوں، بھوکے بچوں اور تھکے ہوئے امدادی کارکنوں کی حقیقتوں سے کوسوں دور ہے۔ سیاست ایک نمائشی عمل بن گئی ہے، جبکہ پیش کیے جانے والے حل علامتی ضرور ہیں مگر حقیقی نہیں—وہ زندہ رہنے، انصاف اور وقار جیسے بنیادی سوالات کا جواب نہیں دیتے۔

یہ حیرت کی بات نہیں کہ سوڈان میں سیاسی جماعتوں اور قائدین پر سے اعتماد ٹوٹ رہا ہے—اگر مکمل طور پر ختم نہیں ہو چکا—جبکہ تقسیم کرنے والی زبان میں روز بہ روز اضافہ ہو رہا ہے۔

تقسیم، الزام تراشی اور تھکن

سوشل میڈیا پر لوگ روزانہ اپنی مایوسی، غصے اور تھکن کا اظہار کرتے ہیں۔ لیکن عام عدم اعتماد کے باوجود، ہر جگہ سیاست دخیل ہو چکی ہے۔ ہر کوئی اچانک خود کو ماہر سمجھنے لگتا ہے، نظریاتی پوزیشنوں پر لڑتا ہے جبکہ ملک جل رہا ہے۔

سیاسی شناختیں سمت دینے کے بجائے تقسیم کا ذریعہ بن چکی ہیں۔ رقابتیں بڑھ رہی ہیں، الزامات اڑ رہے ہیں، اور ہر بحث ایک میدان جنگ میں بدل رہی ہے۔ لیکن آخر یہ سب کس لیے؟ اس سب سے ہم نے کیا پایا؟

غیر تشدد پر مبنی وہ تحریکیں بھی جو وقار اور جمہوری تبدیلی کے اصولوں پر قائم تھیں، اندرونی سیاسی زہریت کا شکار ہو چکی ہیں۔ مختلف نقطۂ نظر رکھنے والوں پر فوراً کسی ایجنڈے کے تحت کام کرنے یا کسی اور جماعت کا نمائندہ ہونے کا الزام لگا دیا جاتا ہے۔ اصولی اختلافات گالیوں، خاموش کر دینے اور عدم اعتماد میں بدل جاتے ہیں۔

یہ تحریکیں، جنہیں وہی جمہوری اقدار مجسم کرنی تھیں جن کی وہ دعوے دار ہیں، اُسی بگاڑ کا عکس بننے لگتی ہیں جس کے خلاف وہ مزاحمت کر رہی ہیں۔

یوں یہ فرق کرنا مشکل ہوتا جا رہا ہے کہ ہم آمریت کی مخالفت کر رہے ہیں، یا اس کی نقل اپنے اندر پیدا کر رہے ہیں۔ یہ اس حقیقت کی یاد دہانی ہے کہ جمہوریت محض ایک منزل نہیں: اسے روزمرہ کے تعلقات اور طرزِ عمل میں جِینا پڑتا ہے۔

اسی دوران، انسانی وقار کی بنیادیں بکھر رہی ہیں۔ سرکاری خدمات تباہی کے دہانے پر ہیں۔ لوگ بھوک اور بے دخلی سے مر رہے ہیں۔ اتنی سیاسی توانائی کے باوجود ہم نے کیا حاصل کیا، سوائے بڑھتی ہوئی تقسیم اور مایوسی کے؟

ہمیں بتایا جاتا ہے کہ سیاسی جماعتوں کی بہتات جمہوریت کی علامت ہے۔ مگر جمہوریت کا معیار جماعتوں کی تعداد نہیں، بلکہ طاقت کی تقسیم، فیصلوں کا طریقہ، اور عوام کی خدمت ہے۔

سوڈان میں حد سے زیادہ سیاست زدگی نے جمہوریت نہیں بڑھائی—اس نے معاشرے کو مزید منقسم، بے اعتماد اور لوگوں کی ضروریات سے دور کر دیا ہے۔

ایک الم ناک تضاد

آج ہم ایک عجیب تضاد میں معلق ہیں: ملک سیاسی نظریات سے بھرا ہوا ہے، مگر عملی اقدامات سے خالی—جبکہ صدیوں پرانی جنگ کے روایتی حل ناکام ہو چکے ہیں۔

یہ جنگ محض دو مسلح گروہوں کی اقتدار کی کشمکش نہیں۔ یہ دہائیوں سے جاری سیاسی فائدہ پر مبنی حکمرانی، کھوکھلے اداروں، اور عدم اتحاد کے ہاتھوں کمزور ہونے والی شہری فضا کا نتیجہ بھی ہے۔

اگر ہم جنگ کو سمجھنا اور امن لانا چاہتے ہیں، تو ہمیں اُس سیاسی ثقافت کو بھی سمجھنا ہوگا جس نے اسے جنم دیا—ایسی ثقافت جہاں جماعتیں تو بڑھتی رہتی ہیں، مگر حل نہیں۔ جہاں اختلاف سزا ہے، اور لوگ نہیں بلکہ دکھاوے کو ترجیح دی جاتی ہے۔

یقیناً اس کے ساتھ اور بھی کئی عوامل شامل ہیں—مسلح کاری، علاقائی مداخلت، معاشی تباہی، اور اشرافیہ کے سودے۔

یہ مضمون ان سب کو کم تر دکھانے کے لیے نہیں، بلکہ اُس پہلو کو اجاگر کرنے کے لیے ہے جو اکثر نظر انداز رہ جاتا ہے—ایک شہری تجربہ، جو پالیسی اور سکیورٹی کی گفتگوؤں میں دب جاتا ہے۔

ہمیں سوچنا ہوگا کہ جنگ کے بعد کے سوڈان کے لیے ہماری سیاست، تنظیم اور ادارے کس طرح نئے راستے اپنا سکتے ہیں۔

شاید سوال اب یہ نہیں کہ کون سی سیاسی جماعت یا تحریک سوڈان کی رہنمائی کرے گی—بلکہ یہ کہ کوئی بھی سیاسی ڈھانچہ اس وقت تک کامیاب نہیں ہو سکتا جب تک وہ عوام کی حقیقی زندگی اور وقار سے نہ جڑ جائے۔ جب تک سیاست کا آغاز شفا، انصاف اور انسانی وقار سے نہیں ہوتا—صرف نظریے کی حد تک نہیں بلکہ روزمرہ کے عمل میں—ہم وہی ٹوٹے ہوئے راستے دہراتے رہیں گے۔

انتباہ:
یہ تحریر ایک سوڈانی خاتون کی ذاتی مشاہدات، تجربات اور احساسات پر مبنی ہے جو انسانی ہمدردی اور سیاسی شعبوں میں کام کرتی ہیں۔ یہ ان کے ذاتی خیالات ہیں، قطعی نہیں۔ یہ تحریر مذمت کے لیے نہیں بلکہ اُن ٹوٹے ہوئے نظاموں کی نشاندہی کے لیے ہے جو ہماری اجتماعی ترقی کے راستے میں رکاوٹ ہیں۔