اسلام آباد(مشرق نامہ): جمعرات کو یہ بات سامنے آئی کہ اسلام آباد ہائی کورٹ کے چار ججز—جو حالیہ 27ویں آئینی ترمیم کو چیلنج کرنا چاہتے تھے—کو سپریم کورٹ نے درخواست دائر کرنے سے روک دیا اور انہیں نئے قائم شدہ فیڈرل کانسٹی ٹیوشنل کورٹ (FCC) سے رجوع کرنے کا کہا۔
چاروں ججز—جسٹس محسن اختر کیانی، جسٹس بابر ستار، جسٹس سردار اعجاز اسحاق خان اور جسٹس سمن رفعت امتیاز—نے آرٹیکل 184(3) کے تحت سپریم کورٹ کے اصل دائرہ اختیار کو استعمال کرتے ہوئے ایک پٹیشن تیار کی تھی اور اسے رجسٹری کو بھجوا دیا تھا۔
تاہم، ذرائع کے مطابق درخواست اس بنیاد پر قبول نہیں کی گئی کہ آرٹیکل 184(3)—جس کے تحت سپریم کورٹ بنیادی حقوق کے نفاذ کے لیے ازخود اختیار رکھتی تھی—کو آئین سے ختم کر دیا گیا ہے۔
ذرائع نے مزید بتایا کہ درخواست گزار ججز خود سپریم کورٹ نہیں آئے اور نہ ہی بائیو میٹرک تصدیق کے لیے پیش ہوئے۔
اندرونی معلومات کے مطابق، ان ججز نے پچھلے کئی مہینوں سے عدلیہ کی آزادی کو “تدریجی مگر منظم طریقے سے کمزور کیے جانے” پر تشویش ظاہر کی تھی—جو ان کے مطابق 26ویں ترمیم سے شروع ہو کر حالیہ آئینی تبدیلیوں پر ختم ہوئی۔
جب رجسٹری نے درخواست لینے سے انکار کیا، تو ججز کو بتایا گیا کہ چونکہ معاملہ آئینی ترمیم کا ہے، اس لیے شاید یہ سپریم کورٹ کے دائرہ اختیار میں نہیں آتا، اور ایسے معاملات کے لیے مخصوص طریقہ کار کے مطابق کارروائی ضروری ہے۔
تاہم درخواست گزاروں نے مؤقف اختیار کیا کہ ترمیم کی آئینی حیثیت کے تعین کا اختیار صرف سپریم کورٹ کے پاس ہے، کیونکہ FCC کا وجود بھی اسی متنازعہ ترمیم پر قائم ہے۔
درخواست کے مطابق ’’کوئی فورم اپنا ہی وجود قانونی طور پر جانچ نہیں سکتا‘‘ اور آئین کی تشریح کا سپریم کورٹ کا قائم شدہ اختیار ختم نہیں کیا جا سکتا۔
⸻
ڈرافٹ پٹیشن کے نکات
ڈان کو موصول ہونے والی ڈرافٹ پٹیشن میں مؤقف اختیار کیا گیا کہ تازہ ترمیم نے آئین کے آرٹیکلز 9، 10A اور 25—جن میں جان و مال کا تحفظ، شفاف ٹرائل اور قانون کے سامنے مساوات شامل ہے—کی خلاف ورزی کی ہے، کیونکہ اس نے عدلیہ کو انتظامیہ کے ماتحت کر دیا ہے۔
درخواست میں کہا گیا کہ نئی ترامیم نے
- اختیارات کی تفریق کا آئینی ڈھانچہ بدل دیا
- اور حاضر سروس ججز کی سروس شرائط تبدیل کر دیں، جو آئین کے خلاف ہے۔
讽 irony یہ ہے کہ جس FCC سے رجوع کرنے کا کہا گیا، وہی اس درخواست کا بنیادی ہدف ہے۔
درخواست میں مؤقف اختیار کیا گیا کہ FCC کے چیف جسٹس کی تقرری صدر نے صرف وزیر اعظم کے مشورے پر کر دی، عدلیہ سے کسی مشاورت کے بغیر—جو کہ الحجہ ٹرسٹ اور شرف فاریدی جیسے تاریخی فیصلوں میں دی گئی اصولوں کی خلاف ورزی ہے۔
پٹیشن میں FCC کے پہلے ججز کی تقرری کو بھی چیلنج کیا گیا، یہ کہتے ہوئے کہ ان کی سلیکشن پہلے سے طے شدہ تھی اور ترمیم کے نافذ ہونے سے پہلے ہی ’’انتظامیہ نے من پسند افراد کو منتخب کر لیا‘‘۔
ڈرافٹ کے مطابق نئے قائم شدہ عدالتی ڈھانچے اور اختیارات—جو دوسرے تمام عدالتی فورمز کو پابند کرتا ہے مگر خود نظیری فیصلوں کا پابند نہیں—ایک متوازی عدالتی نظام بناتے ہیں جو کامن لا ممالک میں کہیں نظر نہیں آتا۔
اس کے مطابق FCC کو ہائی کورٹس سے مقدمات واپس لینے کا کھلا اختیار ملنے سے انتظامیہ کے عدالتی عمل پر اثرانداز ہونے کے امکانات بڑھ جاتے ہیں۔
درخواست میں آرٹیکل 200 میں ہونے والی تبدیلیوں کو بھی چیلنج کیا گیا، جن کے تحت ہائی کورٹ کے ججز کو ان کی مرضی کے بغیر منتقل کیا جا سکتا ہے۔
درخواست کے مطابق ایسی تبدیلیاں ججز کو دباؤ، انتقامی کارروائی اور عدالتوں کی تشکیل میں سیاسی مداخلت کے خطرے سے دوچار کرتی ہیں۔
مزید برآں، درخواست نے جیوڈیشل کمیشن آف پاکستان (JCP) اور سپر یم جوڈیشل کونسل (SJC) کی تبدیل شدہ تشکیل کو بھی چیلنج کیا، جن میں اب غیر عدالتی اراکین یا نئے نظام کے تحت آنے والے ججز کی اکثریت ہے۔
درخواست گزاروں نے کہا کہ ججز کی تعیناتی کا عمل ’’ایک ایگزیکٹو ڈومینیٹڈ الیکٹورل کالج‘‘ کے ہاتھ میں چلا گیا ہے، جس سے میرٹ کی جگہ سیاسی اثر و رسوخ نے لے لی ہے۔
