حقیقی ماحولیاتی انصاف نوآبادیات کے احتساب کا تقاضا کرتا ہے

ح

بین الاقوامی عدالتِ انصاف (ICJ) کی خاموشی کے بعد اب افریقی عدالت کے پاس موقع ہے کہ وہ موجودہ ماحولیاتی بحران کو نوآبادیاتی نظام کے دیرپا نقصانات سے جوڑے اور اس پر دوٹوک رائے دے۔ یہ موقع ضائع نہیں ہونا چاہیے۔

افریقی یونین نے 2025 کو ’’افریقی باشندوں اور افریقی نژاد لوگوں کے لیے انصاف اور ہرجانے کا سال‘‘ قرار دیا ہے۔ افریقی عدالت برائے انسانی و عوامی حقوق کے سامنے اس وقت ایک اہم درخواست موجود ہے، جس میں ریاستوں کی انسانی حقوق سے متعلق ذمہ داریوں کی وضاحت مانگی گئی ہے، خاص طور پر ماحولیاتی تبدیلی کے تناظر میں۔ عدالت کے پاس موقع ہے کہ وہ ایک تاریخی مشاورتی رائے دے جو نوآبادیات اور ماحولیاتی تبدیلی کے اثرات کے درمیان تعلق کو واضح کرے — ایسا قدم ICJ کی خامیوں سے آگے بڑھتے ہوئے افریقہ کے لیے انصاف کی جدوجہد میں سنگِ میل ثابت ہو سکتا ہے۔

30 جولائی 2025 کو ایمنسٹی انٹرنیشنل کی شائع کردہ ایک رپورٹ میں بتایا گیا کہ فرانسیسی نوآبادیاتی دور میں مڈغاسکر کے جنوبی خطے انڈروئے میں فرانسیسی حکام نے جان بوجھ کر جینیاتی طور پر تبدیل شدہ کوچینیئل پرجیویوں کو پھیلایا، جنہوں نے تقریباً 40 ہزار ہیکٹر خشک سالی سے مزاحمت رکھنے والی قدرتی جھاڑیوں کو تباہ کر دیا۔ 1924 سے 1929 تک یہ پرجیوی ہر سال تقریباً 100 کلومیٹر رقبہ نگلتے گئے۔

یہ محض ماحولیاتی نقصان نہیں تھا۔ یہ جھاڑیاں نسلوں سے انتاندروئے قوم کی بقا کے لیے ضروری تھیں — خوراک، زیرِزمین پانی کا تحفظ اور خشک سالی سے بچاؤ کا قدرتی نظام۔ اس تباہی نے اس دفاعی نظام کو مٹا دیا، اور ایک صدی بعد بھی انتاندروئے قوم ہر خشک سالی میں بڑے پیمانے پر بھوک، ہجرت اور اموات کا سامنا کرتی ہے۔

موجودہ دور کی خشک سالیاں انسانی پیدا کردہ ماحولیاتی تبدیلی سے مزید بگڑ رہی ہیں — جس کی سب سے بڑی ذمہ داری وہی امیر ممالک ہیں جنہوں نے تاریخ میں سب سے زیادہ اخراج کیا، جن میں فرانس بھی شامل ہے — وہی نوآبادیاتی طاقت جس نے انتاندروئے قوم کو اس کمزوری کی حالت میں چھوڑا تھا۔

جب سائنس آگے ہو اور سیاست پیچھے رہ جائے

نوآبادیات اور ماحولیاتی کمزوری کے درمیان سائنسی تعلق طویل عرصے سے واضح ہے۔ 2022 کی IPCC رپورٹ میں بتایا گیا کہ نوآبادیاتی نظام نے نہ صرف ماحولیاتی بحران کو جنم دیا بلکہ اس کے دیرپا نقصانات نے سابقہ کالونیوں میں بسنے والے معاشروں کو موسمیاتی اثرات کے سامنے زیادہ غیرمحفوظ چھوڑا۔

موثر ماحولیاتی عمل کے لیے سائنس کافی نہیں — سیاسی عزم بھی درکار ہوتا ہے۔ جب سیاسی حمایت نہ ملے تو وہ ممالک جو ماحولیاتی تبدیلی کے ذمہ دار کم ہیں مگر اثرات کا شکار زیادہ، وہ عالمی عدالت کا دروازہ کھٹکھٹاتے ہیں — جیسا کہ وانواتو نے مارچ 2023 میں کیا۔ اسے افریقہ اور دیگر خطوں کی سابقہ کالونیوں کی حمایت بھی حاصل ہوئی۔

لیکن جب ICJ نے جولائی 2025 میں اپنی رائے دی تو ایک نمایاں خلا تھا — ’’نوآبادیات‘‘ کا لفظ کہیں نہیں تھا۔ نہ مرکزی رائے میں، نہ بارہ ججوں کی الگ الگ آرا میں۔ عدالت نے یہ بھی واضح نہیں کیا کہ ماحولیاتی ذمہ داریوں کے دعوے تاریخ میں کس حد تک پیچھے تک جا سکتے ہیں۔

عالمی رواجی قانون نوآبادیاتی ’دفاع‘ کو توڑ دیتا ہے

ICJ نے اگرچہ نوآبادیات پر خاموشی اختیار کی، مگر اس نے یہ تسلیم کیا کہ ماحولیاتی ذمہ داریاں صرف معاہدات تک محدود نہیں — رواجی بین الاقوامی قانون بھی ریاستوں پر ذمہ داریاں ڈالتا ہے۔ اگر کوئی تاریخی غلطی آج انسانی حقوق کی خلاف ورزی کا سبب بن رہی ہے، تو اس پر ذمہ داری عائد ہوتی ہے۔

سوال پھر یہ نہیں کہ:
کیا نوآبادیاتی دور کے نقصانات اور ماحولیاتی تبدیلی کو جوڑا جا سکتا ہے؟
یا
ہم تاریخ میں کتنی پچھلی دہائیوں کے اخراج کا حساب لے سکتے ہیں؟

اصل سوال یہ ہے:
کیا نوآبادیاتی دور میں ڈالی گئی بنیادیں آج انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کا باعث بن رہی ہیں؟

جواب واضح ہے — ہاں۔

قدرتی ماحول میں چھوڑے گئے گرین ہاؤس گیسوں کی آلودگی صدیوں تک رہتی ہے۔ صنعتی ترقی اور نوآبادیاتی معیشتوں کے عروج کا پورا دور انہی اخراجات پر چلتا رہا۔ مڈغاسکر میں نباتات کی تباہی نے انتاندروئے قوم کو صدیوں کے لیے کمزور بنا دیا — یہ کمزوری آج بھی ماحولیاتی تبدیلی کے ہاتھوں تباہی کا سبب بن رہی ہے۔

ICJ کی نیم دلانہ پیش قدمی: دروازہ کھولا، پھر بند کر دیا

اگرچہ ICJ نے رواجی قانون کی بنیاد پر موسمیاتی ہرجانے کے امکانات تسلیم کیے، لیکن ساتھ ہی ایک شرط لگا دی — ریاستی ذمہ داری ثابت کرنے کے لیے ’’براہِ راست اور یقینی‘‘ تعلق ثابت کرنا ہوگا۔ نوآبادیاتی تشدد کے بے شمار واقعات اور اُن کے طویل المدت اثرات میں ایسا تعلق ثابت کرنا تقریباً ناممکن ہے۔

یہ شرط ان ممالک کے لیے ایک حفاظتی ڈھال ہے جنہوں نے نوآبادیاتی نظام سے فائدہ اٹھایا — مثلاً فرانس۔ وہ باآسانی کہہ سکتے ہیں:
کتنی دہائیاں گزریں؟
اس عرصے میں آبادی بڑھی، حالات بدلے، اور اُس زمانے میں اخراج کوئی جرم نہیں تھا — تو ہرجانہ کیسے ممکن ہے؟

جیسا کہ اقوامِ متحدہ کے ماہرین کہتے ہیں:
"نوآبادیات اور غلامی کے ہرجانے کی سب سے بڑی رکاوٹ یہ ہے کہ جن ممالک نے ان سے فائدہ اٹھایا، ان میں سیاسی ارادہ اور اخلاقی جرأت کی کمی ہے۔”

کیا افریقی عدالت بھی ICJ کی خاموشی دہرائے گی — یا اسے توڑے گی؟

مئی 2025 سے افریقی عدالت کے سامنے اہم درخواست ہے کہ ماحولیاتی تبدیلی کے تناظر میں افریقی ریاستوں کی انسانی اور عوامی حقوق سے متعلق ذمہ داریوں کی وضاحت کرے۔ یہ محض قانونی کارروائی نہیں — بلکہ موقع ہے کہ عدالت وہ بات کہے جو ICJ نے نہیں کہی:
ماحولیاتی انصاف کی جدوجہد اور نوآبادیاتی ہرجانے کی جدوجہد ایک دوسرے سے جدا نہیں۔

ایسی رائے انتاندروئے جیسے متاثرہ لوگوں کی حالتِ زار کو نمایاں کرے گی اور 2025 کو حقیقی معنوں میں ’’ہرجانے کا سال‘‘ ثابت کرے گی۔ یہ افریقی کمیشن کی 2022 کی ’’ایجنڈا برائے ہرجانہ‘‘ کے ساتھ بھی ہم آہنگ ہوگی، جس کے تحت افریقی ریاستوں کو نوآبادیاتی جرائم، غلامی اور نسل پرستی پر انصاف کے حصول کے لیے متحرک کیا جا سکتا ہے۔

امکانات کھلے ہیں — اور شاید اسی راستے سے دوبارہ ICJ کے سامنے معاملہ لے جا کر عالمی عدالت کو بھی موقع ملے کہ وہ اپنی خامی دور کرے۔