فلسطین کی تسلیم کی لہر: علامتی تبدیلی، سیاسی مفادات میں لپٹی ہوئی
فرانس کی جانب سے تسلیم ایسے وقت میں آیا ہے جب مغربی دارالحکومت اخلاقی ذمہ داری کا حوالہ تو دیتے ہیں، لیکن اس کے ساتھ شرائط اور caveats بھی جوڑتے ہیں۔ پیرس نے ابتدا میں قیدیوں کی رہائی، حماس کا غیر مسلح ہونا اور فلسطینی ادارہ جاتی اصلاحات جیسی شرائط رکھی تھیں، تاہم بعد میں ان مطالبات کو تسلیم سے الگ کر دیا۔
یہ الٹ پھیر اس حقیقت کو بے نقاب کرتی ہے کہ تسلیم اب تبدیلی کا ذریعہ نہیں رہا بلکہ خود ایک مقصد بن گیا ہے۔ یہ ایک منظم سفارتی اشارہ ہے جو بیانیے کو تو بدلنے کی کوشش کرتا ہے، لیکن عملی پالیسی کے آلات کو جوں کا توں رہنے دیتا ہے۔
اسی رویے کی وجہ سے ناقدین اسے "بہت کم، بہت دیر سے” قرار دیتے ہیں۔ زمینی حقیقت یہ ہے کہ کچھ بدلا نہیں۔ اسرائیلی توسیعی منصوبے بدستور مغربی کنارے کو ٹکڑوں میں تقسیم کر رہے ہیں، ای ون کوریڈور ممکنہ فلسطینی ریاستی تسلسل کو کاٹنے کی دھمکی ہے، اور غزہ نسل کشی کا سامنا کر رہا ہے جسے اقوام متحدہ کے متعدد ادارے اور انسانی حقوق کی تنظیمیں ایک بلاکیڈ سے پیدا ہونے والے قحط، خدمات کی تباہی، بڑے پیمانے پر بے دخلی اور مسلسل بمباری سے تعبیر کر رہے ہیں۔ کاغذی تسلیم سرحدیں نہیں بدل سکتا، آبادیاں ختم نہیں کر سکتا اور نہ ہی انسانی امداد پہنچا سکتا ہے۔
اسی دوران امریکا خود کو نمایاں تنہائی میں پاتا ہے۔ فرانس، برطانیہ اور دیگر ملکوں کے تسلیم کرنے کے بعد واشنگٹن واحد مستقل رکن ہے جو فلسطینی خودمختاری کو نہیں مانتا۔
یہ تنہائی محض علامتی نہیں ہے۔ سلامتی کونسل میں امریکا کا ویٹو فلسطین کی مکمل رکنیت کی راہ روک رہا ہے۔ اس طرح تسلیم کی یہ لہر، چاہے کتنی ہی وسیع کیوں نہ ہو، ادارہ جاتی حقوق یا قابلِ نفاذ تحفظات میں تبدیل نہیں ہوتی۔ وائٹ ہاؤس کی جانب سے اتحادیوں کے اقدامات کو "محض نمائشی” قرار دینا اس بڑھتی ہوئی خلیج کو ظاہر کرتا ہے جس میں ایک طرف امریکا اب بھی دو طرفہ سودے بازی پر قائم ہے جبکہ یورپی اور عرب طاقتیں علامتی انحراف اپنا رہی ہیں۔
اگرچہ ان اشاروں میں اخلاقی ذمہ داری کی زبان استعمال کی جاتی ہے، یہ سیاسی مفادات میں لپٹے ہوئے ہیں۔ صدر ایمانوئل میکرون داخلی طور پر ایک نازک صورتحال سے دوچار ہیں: بڑے پیمانے پر فلسطین نواز مظاہرے، یورپ کی سب سے بڑی مسلم کمیونٹی کی موجودگی، اور بائیں و دائیں دونوں جانب سے انتخابی دباؤ۔
بائیں بازو کے رہنما ژاں لوک میلانشوں اور دیگر نے فلسطین کو ایک متحد کرنے والا نعرہ بنایا ہے۔ دوسری طرف میرین لی پین نے اس اقدام کو "حماسستان” کو تسلیم کرنے سے تعبیر کیا اور سکیورٹی خدشات کے ذریعے قدامت پسند ووٹروں کو اپنی جانب راغب کرنے کی کوشش کی۔
اسی طرح کے حساب کتاب دیگر جگہوں پر بھی دیکھے جا سکتے ہیں۔ لندن میں کیئر سٹارمر نے لیبر پارٹی کے اندرونی اختلافات کو سنبھالنے اور عوامی غصے کا جواب دینے کی کوشش کی۔ اوٹاوا اور کینبرا میں رہنماؤں نے عوامی احتجاج اور بین الاقوامی سطح پر ساکھ کے خدشات کے دباؤ میں آکر اقدام اٹھایا۔ ہر صورت میں تسلیم نے اندرون ملک سیاسی مطالبات کو پورا کرنے کے ساتھ ساتھ بیرونی سفارتی مؤقف میں بھی کچھ تبدیلی کی۔
یہ موقع پرستی کا منطق چھپانا مشکل ہے: تسلیم رہنماؤں کو عارضی داخلی سکون، علاقائی ہمدردی اور اصولی عمل کی فضا تو دیتا ہے، لیکن حقیقی دباؤ ڈالنے والی پالیسیوں جیسے ہتھیاروں کی پابندی، آبادکاری پر پابندیاں یا انٹیلی جنس تعاون روکنے کی ضرورت سے بچا لیتا ہے۔
عرب اور فلسطینی رہنما اسے ایک علامتی کامیابی قرار دے سکتے ہیں اور حکومتیں نئے اتفاقِ رائے کی نشاندہی کر سکتی ہیں، لیکن قبضے کی ساختی حقیقتیں جوں کی توں ہیں۔ خودمختاری، سرحدیں، حکمرانی اور سکیورٹی بدستور متنازع اور بڑی حد تک غیر متبدل ہیں۔
تاریخ فیصلہ کرے گی کہ آیا یہ تسلیم کی لہر احتساب کی طرف ایک موڑ تھی یا محض عوامی تعلقات کو درست کرنے کی کوشش۔
فی الحال یہ ایک طرف اسرائیلی پالیسیوں کے خلاف تنقید ہے اور دوسری طرف مغربی تذبذب کا عکس: ایک علامتی تبدیلی جو سیاسی مفادات میں لپٹی ہوئی ہے۔
جب تک تسلیم کے بعد ایسے قابلِ عمل اقدامات نہ ہوں جو زمینی حقائق بدل سکیں، یہ خطرہ رہے گا کہ اسے تاریخ میں کسی موڑ کے بجائے صرف ایک اور نمائشی عمل کے طور پر یاد رکھا جائے گا، اور فلسطینی اب بھی ریاست کے بنیادی عناصر سے محروم رہیں گے۔
