اے آئی ایپوکلپس میں کون زندہ رہ سکتا ہے؟ ایک بحران کے ماہر کی وضاحت

ا

ڈاکٹر میتھیو ماواک کے ذریعے

مانیٹرنگ ڈیسک (مشرق نامہ)آر ٹی نے عالمی خطرات اور مصنوعی ذہانت کے ماہر ڈاکٹر میتھیو ماواک سے گفتگو کی کہ انسانیت کے سامنے کھڑا سب سے بڑا امتحان کیا ہو سکتا ہے۔

آر ٹی: جنریٹو اے آئی کے ظہور کے بعد انٹرنیٹ پر ایک طنزیہ موازنہ سامنے آیا: یوٹوپیا نگار سائنس فکشن مصنفین کا مستقبل — جہاں روبوٹ معمولی جسمانی کام کریں گے اور انسان تخلیقیت میں مصروف ہوں گے — اور حقیقی دنیا، جہاں ChatGPT، Stable Diffusion وغیرہ متن اور تصویریں بنا رہے ہیں جبکہ انسان فاسٹ فوڈ یا ایمیزون کے گوداموں میں منیمم ویج ملازمتیں کر رہے ہیں۔ کیا یہ اینٹی-یوٹوپیا طنز جائز ہے؟

میتھیو ماواک: جی ہاں، یہ طنز محض جائز نہیں بلکہ مزاح کا موضوع بننا بھی ختم ہو چکا ہے۔

صرف ایک دہائی میں وہ سائنس فکشن تصور کہ روبوٹ بٹلر انسانیت کو فنون اور فراغت کے لیے آزاد کر دیں گے، حقیقت نے نیست و نابود کر دیا۔ اب جہاں روبوٹ برگر پلٹنے کے بجائے AI پورٹریٹ بنا رہا ہے، وہاں انسان برگر پلٹ رہے ہیں — جب تک روبوٹ انہیں تبدیل نہ کر دیں۔ AI سیفٹی کے ماہر ڈاکٹر رومان یامپولسکی نے حال ہی میں خبردار کیا ہے کہ آرٹیفیشل جنرل انٹیلیجنس (AGI) اور سپر انٹیلیجنس قریب مستقبل میں 99% نوکریاں ختم کر سکتی ہیں۔

شک کرنے والے کہتے تھے کہ روبوٹس میں وہ مہارت نہیں کہ وہ پلمبنگ، صفائی، گاڑی کی مرمت اور گودام کا کام جیسا "حقیقی کام” کر سکیں۔ یہ صورتِ حال تیزی سے بدل رہی ہے۔ البتہ، ہیومنائڈ روبوٹس ابھی نفاست کے مراحل میں ہیں، اور ان کی دیکھ بھال کے اخراجات اپنانے کی رفتار سست کریں گے۔ ان کی طویل مدتی قابلِ اعتباریت کو وسیع پیمانے پر جانچنے کی ضرورت ہے۔ اگر ایسا نہ کیا گیا تو وہ افسوسناک کارپوریٹ حادثات کا باعث بن سکتے ہیں، جس کا مشابہه اُن مغربی آٹو ساز اداروں کی دی ہوئی لاپرواہی سے بنتی ہوئی دیوالیہ پن کی لہر سے بنایا جا سکتا ہے جنہوں نے بغیر طویل مدتی ٹیسٹنگ کے ماڈلز جاری کیے۔

فوری نوکری کا خطرہ اس لیے پلمبرز یا جینیٹرز کا نہیں بلکہ "نالج کلاس” کا ہے — وہ طبقہ جو محفوظ شمار کیا جاتا تھا۔

وکیل کو کیوں رکھیں جب AI سیکنڈوں میں حلفیہ بیانات تیار کر دے؟ زیادہ تر لوگ نہیں جانتے کہ وہ AI کی مدد سے خود اپنے دلائل پیش کر سکتے ہیں — یعنی "پرو سی” — اگر قانونی پیشہ ورانہ رکاوٹیں نہ ہوتیں۔

یونیورسٹی یا لائبریری سے کیوں رجوع کریں جب LLMs جیسے ChatGPT یا DeepSeek چند گھٹنوں میں فلکیات سے لے کر ڈڈ سی رولز تک معلومات یکجا کر دیں؟ کون سا واحد پروفیسر اتنی حد تک رینج اور پیداوار دے سکتا ہے؟

گوانٹر کوئی پڑوسی یا مکینک کیوں پوچھے جب AI ہر سسٹم کو صبر اور وضاحت کے ساتھ سمجھا دے؟

صحافت بھی محفوظ نہیں ہے۔ کاپی ایڈیٹرز، پروف ریڈرز اور حتیٰ کہ اینکرز بھی اب غیر ضروری ہو سکتے تھے۔ اگر AI ماڈلز فیشن بھی بیچ سکتے ہیں، تو کیوں نہ شام کی خبریں بھی AI اینکر کے ذریعے پہنچائی جائیں؟ مگر میں ایک وجہ بتاتا ہوں کہ روایتی میڈیا اسے بڑے پیمانے پر اپنانے میں ہچکچاہٹ کا شکار ہوگا: ایک جدید AI اینکر—بڑے طنزیہ طور پر—مقررہ سوالات نہیں کرے گا تاکہ مقررہ جوابات مل سکیں۔

میڈیا بالخصوص آئندہ بڑے صدموں کا سامنا کر رہا ہے۔ میں نے تقریباً 30 سال پہلے نیوز روم میں مذاقاً کہا تھا کہ ہمیں ہر کہانی کے لیے ٹیمپلیٹس والا سافٹ ویئر چاہئے۔ یہ مذاق بعد ازاں صَحیح ثابت ہوا۔

آر ٹی: واضح رہے، جنریٹو AI بہت سی شعبوں میں معجزاتی اوزار اور معاون ثابت ہو سکتا ہے۔ آپ کے خیال میں سب سے زیادہ فائدہ کس کو پہنچے گا؟

ایم ایم: اس کا جواب دینے کے لیے انسانوں کو دو بڑے زمرے میں بانٹنا ہوگا: "ہنر ہارنیسر” — ایک اصطلاح جو میں نے وضع کی — اور "ہرد”۔ یاد رہے ایک ہارنیسر واحد بھی ہو سکتا ہے اور جمع بھی؛ جبکہ ہرد ہمیشہ جمع ہوتا ہے۔ یہ فطری بات ہے کیونکہ انسانیت کا 99% ہردانہ جبلتوں سے چلتا ہے۔ وہ عموماً تنقیدی صلاحیتیں چھوڑ کر ہرد میں شامل ہو جاتے ہیں اور اپنی سکون کی جگہ میں "محفوظ” رہنا پسند کرتے ہیں۔ ان محفوظ زونز کو AI تباہ کر رہا ہے اور بہت سے لوگ بے خبرانہ مستقبل کی طرف سوتے جی رہے ہیں جس کی ان جگہوں میں ان کے لیے کوئی جگہ نہیں۔ یہ بڑے سماجی ہنگاموں کی پیش گوئی کرتا ہے۔

عالمی سطح کے اثرورسوخ رکھنے والوں نے اس منظرنامے کا اندازہ پہلے ہی لگا لیا تھا، اسی لیے انہوں نے مستقبل بینوں کو تقرر کروایا جیسے یووال نوح حراری تاکہ وہ ایک بڑے، مفلوج مستقبل کی تقریر کریں جس میں بیوقوف طبقہ "بے کار کھانے والے” بن جائے۔

ہارنسر، اس کے برعکس، محض تنقیدی سوچ رکھنے والا نہیں ہوتا۔ وہ ناممکن صورتحال کو تخلیقی موقع میں بدل دیتا ہے۔ ایک ملاح کی مثال لے لیں جو طوفانی پانیوں میں ہواؤں کو اپنے فروپھولوں میں قید کر کے راستہ بناتا ہے۔ ہارنسر نے برسوں میں اپنے دماغ کو اس طرح ڈھالا ہوتا ہے کہ وہ ہر چیز پر سوال کرے۔

ہارنیسر سسٹمز اپروچ بھی اپناتا ہے؛ پیچیدگی کو سمجھتا ہے؛ اور شاید پاس ایک غیرمعمولی نادر علمی ذخیرہ بھی ہو۔ اس کا جنریٹو AI کے ساتھ تعامل یک طرفہ کاپی پیسٹ نہیں ہوتا — وہ اس کی تحقیق کرتا ہے اور درست بھی کرتا ہے۔ اس کی ٹیکیٹ (tacit) معلومات — متنوع، نفیس اور کسی حد تک غیرقابلِ تشریح — AI کی پہنچ سے باہر رہتی ہیں۔

مثال کے طور پر: جب میں نے آر ٹی کے لیے یہ سوالات موصول کیے تو انجیلِ دانیال 12:4 کا آیت فوراً ذہن میں آئی: "لیکن تُو اے دانیال! کلمات بند رکھ اور کتاب سیل کر، حتیٰ کہ وقتِ خاتم تک؛ بہت سے لوگ دوڑیں گے اور علم بڑھ جائے گا۔” علم واقعی بڑھا ہے، خاص طور پر اُن لوگوں کے لیے جو اسے ہارنس کرنے کا انتخاب کرتے ہیں۔ مگر "دوڑنا” کا مطلب کیا ہے؟ اصل متن کیا کہتا ہے؟ میں نے ChatGPT سے پوچھا کیونکہ مجھے شک تھا کہ اس میں اور کچھ ہو سکتا ہے۔ اور میں درست تھا۔ "دوڑنا” صرف ماسوریٹک متن میں موجود ہے؛ تھیودیونٹ (سِپٹوگِنٹ) اس کو خارج کر دیتا ہے، جبکہ اولڈ گریک متن میں ایک حیران کن اضافہ موجود ہے۔ مجھے سبوطی طور پر ڈڈ سی اسکرولز میں ہبرِو کا ورژن زیادہ متوجہ کرتا ہے جس میں نِکُّد (نقطہ وغیرہ) شامل تھے جو اُس زمانے میں موجود نہیں تھے جب اسکرولز لکھے گئے تھے۔ ChatGPT نے تب تسلیم کیا جب میں نے اس کو چیلنج کیا کہ اس کی پیشکش قیاسی تھی۔

خلاصہ یہ کہ: آنے والی AI لہر میں بہت سے لوگ "دوڑتے دھوکتے” اور معاشرتی سمندر میں بہہ جائیں گے۔ جو لوگ اس بنیادی قوت کو ہارنس کرنا جانتے ہیں — زندگی کی مصائب سے تند و توانا ہو کر — وہ ساحل تک پہنچنے کا بہتر امکان رکھتے ہیں۔

آر ٹی: مگر کیا یہ ہارنسر آمرانہ حکومتوں کے لیے خطرہ نہیں ہوں گے؟ سیاسی مضمرات کیا ہیں، خاص طور پر اس حقیقت کی روشنی میں کہ جنریٹو AI کے پیچھے کمپنیز عموماً مغرب میں مبنی ہیں؟

ایم ایم: "ہر چیز پر سوال اٹھانا” اپنے ساتھ نتائج بھی لاتا ہے، اکثر خود ساختہ تنہائی کی شکل میں۔ مگر ہارنسر میں میرے مشاہدے کے مطابق سیاسی معاملات کے بارے میں صحت مند شک بھی ہوتا ہے اور وہ عمومًا ہرد میں شامل نہیں ہوتے۔ اگر ریلیاں واقعی کارگر ہوتیں تو مغربی حکومتیں بہت عرصہ پہلے عوامی شکوک کا ازالہ کر چکی ہوتیں — لیکن انہوں نے ایسا نہیں کیا۔ اسی لیے میں مغربی حکومتوں کو ظاہری طور پر خوشنما ہوتے ہوئے ذہنی طور پر ہم نے سمجھا کہ وہ بالآخر علمی طور پر خصمانہ ہیں۔

ہارنسروں کا مستقبل سیاسی نظام میں کیا ہوگا — وہ ایک کھلا سوال ہے۔

وسیع سیاسی مضمرات کافی ہیں۔ جغرافیائی سیاست میں اگلے "سپر پاورز” وہ ہوں گے جن کے پاس AI ہے۔ ایشیا میں یہ روس، چین، ہند، ایران، جاپان، تائیوان اور جنوبی کوریا شامل ہیں، اور ویتنام ممکنہ طور پر شامل ہو گا۔ یہ سب قومی اور AI خودمختاری کے تصورات کو سنجیدگی سے لیتے ہیں۔

باقی کے لیے طویل المدتی منظر نامہ مایوس کن ہے۔ بہترین صورت میں، وہ مغربی بگ ٹیک کے نوکروں کی حیثیت کے نویں نگِ مضاف ہوں گے۔ وقتی طور پر وہ خود کو یہ یقین دلا لیں گے کہ برِکس بلاک ان کا ٹیکنالوجیکل اور جیوپولیٹیکل مددگار ہے، مگر حقیقت میں ایسا ممکن نہیں۔

اس لمحے جو فوری سیاسی سوال ہے وہ یہ ہے: حکومتیں مصنوعی ذہانت سے پیدا ہونے والی بڑے پیمانے پر بے روزگاری سے کتنی تیار ہیں؟

آر ٹی: آپ اور کئی ماہرین نے لکھا ہے کہ جنریٹو AI لوگوں کی خود سوچنے کی صلاحیت کو مٹاتا جا رہا ہے، غلط تصورات کو تقویت دیتا ہے اور جھوٹی معلومات فراہم کرتا ہے۔ یہ انسانیت کے لیے کتنا بڑا خطرہ ہے؟ کون سی انسانی جماعتیں اس کے لیے سب سے زیادہ حسّاس ہیں؟

ایم ایم: سب سے زیادہ فائدہ وہ لوگ اٹھاتے ہیں جو ماس انٹرنیٹ دور سے پہلے تعلیم یافتہ ہیں۔ یہ تضاد سا لگتا ہے، مگر اس جماعت کو کتابیں پڑھ کر، جرنلز تلاش کر کے اور تحقیق کا معمول بنا کر علم حاصل کرنا پڑتا تھا۔ اکثر ہارنسر اسی گروپ سے آتے ہیں اور وہ دم توڑ رہے ہیں۔

AI کو الزام دینا آسان ہے کہ یہ معاشرے کو بےوقوف بنا رہا ہے، مگر حقیقت یہ ہے کہ معاشرہ پہلے ہی بےوقوف ہو چکا تھا۔ مغرب میں آج کے سیاستدانوں کے معیار اور تماشے کو دیکھ لیں۔ ان کے خلفاملوک نسخہ معلوم ہوتے ہیں۔ AI صرف تیز رفتار کاربن بن رہا ہے۔ برسوں کی بد انتظامی اور فریب آمیز ٹیکنوکریٹک زبان نے نوجوان نسل کو وہ صلاحیتیں نہیں سکھائیں جو AI کو قابو میں رکھنے کے لیے ضروری ہیں۔ یہ آنے والی نسل کے لیے اچھا نہیں۔ آج کے نوجوان کل کیا کریں گے؟

مزید براں، ہرد ہی AI کو خود ماند کر رہا ہے۔ جنریٹو AI فیڈبیک لوپس پر پروان چڑھتا ہے؛ اگر ہر چکر پھر سے کم عقل ہو جائے تو AI کا مستقبل کیا ہوگا؟ AI اور انسانوں سے متعلق خطرات دونوں طرف سے کام کرتے ہیں۔

ممکن ہے کہ LLM ڈیزائنرز نے اپنے سسٹمز کو "fail-safe” کیا ہو تاکہ وہ ذاتی نوعیت کے مطابق جواب دیں۔ DeepSeek اور ChatGPT سب کے لیے برابر ردّعمل نہیں دیتے۔ اس کے دو مسائل ہیں: پرائیویسی اور نگرانی۔ یہ اوزار حتیٰ کہ سب سے "گمنام” صارف کی شناخت بھی اس کی لکھائی، دلچسپیاں، ٹائپنگ پیٹرن اور غلطیوں سے کر سکتے ہیں۔ سوچیں: 8.2 ارب لوگوں میں سے AI آپ کو تقریباً فوراً شناخت کر سکتا ہے — چاہے آپ ہینڈل تبدیل کریں، کسی اور کا فون استعمال کریں، پردیسی ہوجائیں یا ڈیجیٹل نقاب پہن لیں۔

یہ لوگوں کو خوفزدہ کرنا چاہیے۔ ذاتی طور پر؟ میں کہوں گا: آئیں دیکھیں۔

آر ٹی: حال ہی میں ChatGPT اپ ڈیٹ کے بعد کچھ طرح کے تعاملات بند کیے گئے تو کئی رپورٹس آئیں کہ لوگوں کو اپنے "AI بوائے فرینڈ/گرل فرینڈ” سے الگ ہونا پڑا۔ کوئی مشین کے ساتھ "ڈیٹنگ” کیوں کرنا چاہے گا؟

ایم ایم: AI "گرل فرینڈز” یا "بوائے فرینڈز” کے ساتھ خاص لگاؤ انسانی فطرت کا ایک قدیم اظہار ہے: اشیاء کو انسانیت سونپنا، جذبات منسوب کرنا اور ان سے بندھن بنانا جب وہ سکون یا بااختیاری فراہم کریں۔ نوآبادیاتی فرق یہ ہے کہ اب وہ شے زیادہ مہارت یافتہ ہے — لکڑی اور کپڑے سے لے کر پیچیدہ AI تک آ گئی ہے۔

قدیم زمانے سے لوگ دیومالائی مورتیاں یا مقدس اشیاء میں شخصیت ڈال دیتے تھے۔ بچے آج بھی اپنے گڑیا سے بات کرتے ہیں۔ 18ویں اور 19ویں صدی میں میکینیکل گڑیا اور آٹومیٹا نے لوگوں کو متوجہ کیا۔ 20ویں صدی میں لوگ ایروٹک مینیکیئنز کے ساتھ بندھن بنانے لگے۔ AI ساتھی ایک نیا پیرامیڈائم ہے: پہلی بار شے جو "محبت” محسوس کرتی معلوم ہوتی ہے اور حقیقی وقت میں مختلف موضوعات پر بات کر سکتی ہے، اور یہ انسانوں کے مقابلے میں زیادہ تسلی بخش محسوس ہو سکتا ہے جن کے غصے، رنجشیں اور خامیاں ہوتی ہیں۔

میری رائے میں AI ساتھی بچوں کے بنائے گئے "imaginary friends” کا ایک تسلسل ہیں — یہ فرار کی شکل ہیں۔ AI تعلقات کے بڑھنے کی وجہ انسانوں پر ایک دوسرے کے کم اعتماد بھی ہو سکتی ہے؛ لوگ مایوس اور بے ترتیب محسوس کرتے ہیں۔ ایسے میں AI ایک متبادل لنگر بن جاتا ہے۔ AI محبت کا جھوٹا تاثر دے سکتا ہے، تعریف کر سکتا ہے اور جھگڑوں سے بچاتا ہے — اس لیے لوگ اس میں الجھ جاتے ہیں۔ AI نے محض اس صفت کو تیز کیا ہے۔ ابتدائی پروگرام ELIZA نے 1960s میں ہی دکھایا تھا کہ لوگ "کوڈ” میں تسلیم کرتے ہیں۔

آر ٹی: کیا یہ محض تنہائی ہے یا گہرے نفسیاتی مسائل کی نشاندہی بھی ہے؟

ایم ایم: تنہائی عام طور پر داخلہ نقطہ ہے مگر مکمل کہانی نہیں۔ ہیکو موریو (Hikikomori) جیسے مظاہرے — جن کا آغاز جاپان میں ہوا — پہلے سے موجود ہیں۔ لوگ سماج سے خود کو الگ کیوں کرتے ہیں؟ شاید کیونکہ سماج منافق، بزدل اور نقلی بنتا جا رہا ہے۔ افراد اپنی خود ساختہ نظام میں داخل ہو جاتے ہیں جہاں جھوٹ اور آدھے سچ کو قبول کرنا لازمی ہوتا ہے۔ انسانی رشتے کسی حد تک زہریلے ہوتے ہیں؛ لوگ ایک دوسرے کی تخلیقی صلاحیتوں کو گھٹاتے ہیں۔ اس کو میں نے "crab bucket mentality” کہا ہے۔

یہ سب مل کر ایک ڈریگنچر معاشرے کی طرف لے جاتا ہے جس میں لوگ سچائیوں پر مبنی زندگی پذیرہ نہیں ہوتے۔ ازراہِ مقدس اس طرح کے بیانات ملتے ہیں: "قلب سب سے زیادہ فریبکار ہے” — AI انسانی دل کی حقیقت کو نہیں سمجھ سکتا؛ وہ صرف انسانی جذبات کی نقل کر سکتا ہے۔ مگر AI یقینی طور پر تنہائی کو محفوظ محسوس کرا سکتا ہے، اور یہ بڑھتا ہے۔

مختصر یہ کہ ہم ایک ایسے کلچر میں رہتے ہیں جہاں تعلقات کی گہرائی کم ہو رہی ہے، عوامی زندگی ڈرامے اور مایوسی کا میلہ بن چکی ہے، اور یہ معنی کے زوال کو جنم دیتا ہے جو اینگزائٹی اور ڈپریشن بڑھاتا ہے۔ AI تعلقات میں عادت اور انحصار کے عناصر بھی دکھائی دیتے ہیں — ورچوئل ساتھی ہمیشہ دستیاب اور حوصلہ افزا ہوتے ہیں، جو حقیقی تعلقات کی کشمکش اور نمو کو محروم کر دیتے ہیں۔

کیا AI تعلقات نفسیاتی بیماری ہیں؟ یا معاشرہ خود ایک دماغی اسکیزوفرینیا ہے؟ میری نظر میں دونوں الگ نہیں کیے جا سکتے۔ کلینیکل لیبلز پہلے ہی موجود ہیں — جیسے مجسموں سے محبت (agalmatophilia)، اشیاء سے لگاؤ (objectophilia) اور پیگمالیون ازم — خود ساختہ شے سے عشق۔

آر ٹی: انفارمیشن ایج میں لوگوں کے ملنے کے کئی مواقع موجود ہیں — ڈیٹنگ ایپس وغیرہ۔ پھر بھی لوگ مصنوعی تعلقات کی طرف رجوع کیوں کر رہے ہیں؟

ایم ایم: میں پھر دہراؤں گا کہ بہت سے انسانی تعلقات پہلے ہی مصنوعی تھے۔ کیا ہم اس ساتھی سے بات کریں گے اگر ہمارے پاس اتنے وسائل ہوں کہ ہم ریٹائر ہو کر اپنی پسند کی زندگی جئیں؟ رشتے طاقت کے گریڈینٹس سے بنائے اور برقرار رکھے جاتے ہیں۔ اب جب معلومات اور دباؤ بڑھے ہیں، کچھ لوگ اس کا اعتراف کر رہے ہیں۔ بڑھتی ہوئی زندگی کی قیمتیں روایتی مواقع کو بھی ختم کر رہی ہیں — سب لوگ پب جانے کے لائق نہیں رہے۔ مفت یا سستے میل جول کے راستے بھی کم ہو رہے ہیں۔ چرچ یا روایتی ادارے لوگوں کو ملانے میں پہلے اہم تھے مگر اب وہ اپنا اثر کھو چکے ہیں۔ اقتصادی حالات بھی AI تعلقات کے بڑھتے رجحان میں بڑا کردار ادا کرتے ہیں۔

ڈیٹنگ ایپس میں بھی اکثر جو دکھتا ہے وہ حقیقت نہیں ہوتا۔ بہت کم لمبی مدت کامیاب کہانیاں سامنے آتیں۔ اکثر تعلقات عملی بنیادوں پر بنتے ہیں — کیریئر، معاشرتی ترقی یا امیگریشن۔ ایسے رشتے وقت کے ساتھ کم "حقیقی” ہو سکتے ہیں۔ اس منظر نامے میں AI تعلقات کتنے "جعلی” ہیں؟ جی ہاں یہ صحت کے لیے نقصان دہ ہیں، مگر موجودہ معاشرہ بھی کیسا صحت مند ہے؟

آر ٹی: اب جب مسئلے کا دائرہ واضح ہو گیا ہے، کیا یہ بہتر ہوگا یا بدتر؟ AI "گرل فرینڈ” خدمتون پہلے سے ہیں — کیا وہ عام ہو جائیں گی؟ کیا تھیرپی سیشنز اور "کلین پروگرام” سامنے آئیں گے؟

ایم ایم: تنہائی بڑھے گی اور اسی طرح ڈیجیٹل فرار اور پارا سوشل بندھن بھی۔ مستقبل میں غوطہ ور ٹیکنالوجیز لوگوں کو دیسوں کی سیر، فرضی سیاروں یا کسی بھی کردار کے ساتھ جنسی قربت کا احساس دینے کی اجازت دیں گی۔ یہ پھسلنے والا راستہ ہے۔ فرض کریں آپ ایک پیلیولیتھک سیٹنگ میں دریافت کار ہیں اور آپ کو زندہ رہنے کے لیے قتل کرنا پڑتا ہے — کیا آپ یہ سیکھ کر حقیقی دنیا میں اس کا اطلاق کریں گے؟ یہ سب بہت پیچیدہ سوال اٹھاتے ہیں۔ ڈارک نیٹ شاید ان غوطہ ور ٹیکنالوجیز کے لیے ایک مرکزی مارکیٹ بن جائے جن میں بنیادی خواہشات اور جنسی انحراف کو استحصال کیا جائے گا۔

ہمیشہ علاج کے طریقے ہوں گے — منشیات، پورن یا دیگر عادات کے لیے ریہیب جیسے پروگرام — مگر میری نظر میں بہترین علاج ایک نگرانی شدہ کیمپنگ ٹرپ ہے، جہاں جدید گیجٹس کی اجازت نہ ہو۔

آر ٹی: کیا یہ انسانیت کی بقا کی آزمائش ہے؟

ایم ایم: بالکل۔ یہی وجہ ہے کہ ہمارے عالمی حکمران "گریٹ ری سیٹ” اور "نیو ورلڈ آرڈر” کے بارے میں بار بار بات کرتے ہیں۔ وہ جانتے ہیں کہ ان کا بنایا ہوا معاشرہ اپنی بنیادوں پر گر رہا ہے اور انہیں ایک نیا ماڈل چاہیے جہاں اکثریت کو ڈیجیٹل طور پر منظم گلیگ میں رکھا جا سکے۔ ایک بار اندر آ گئے تو رہائشیوں کو مفت غوطہ ور ٹیکنالوجیز اور نفسیاتی دوائیں دے کر قابو میں رکھا جا سکتا ہے۔ یہی وہ منظرنامہ ہے جو یووال نوح حراری نے "بے قدر یا بے کار کھانے والوں” کے حوالے سے تجویز کیا تھا۔