تحریر: عباس موسوی
جب سے میری عمر چار یا پانچ سال تھی، تجسس نے مجھے متحرک کیا۔ مجھے یاد ہے کہ میں یہ سوچا کرتا تھا کہ ستاروں کے پار کیا ہے، لوگ مختلف لہجوں میں کیوں بولتے ہیں، اور کیٹرپِلرز کیسے تتلی میں بدل سکتے ہیں (جسے میں نے ایک فریب قرار دیا، اور جانچنے کے لیے اسکول کے صحن سے دو چرندوں کو چُرا لیا: ایک تجربہ جو صرف ان کی المیہ موت پر ختم ہوا)۔
جیسے جیسے میں بڑا ہوا اور دنیا کو بہتر طریقے سے سمجھا، میرے اندر یہ احساس پیدا ہوا کہ ہر چیز "حل کی جانے والی” ہے۔ بس اس کے لیے محنتی مطالعے کی ضرورت ہے۔ اکیڈیمیا فطری ذریعہ لگتی تھی، نہ صرف علم حاصل کرنے کے لیے بلکہ اسے آگے بڑھانے کے لیے تاکہ دنیا پر مثبت اثر ڈالا جا سکے۔ اس شعبے میں چار سال کام کرنے کے بعد، یہ خیال محض فریب نظر آتا ہے۔
جب میں LUMS میں داخلہ لیا، تو میں اپنے والدین کے مشورے پر بزنس اسکول میں داخل ہوا تھا۔ انہوں نے بتایا تھا کہ تجارت دنیا کو گھماتی ہے۔ میں یہ بات سمجھ سکتا تھا۔ اور عملی دلیل ناقابلِ تنقید تھی۔ تاہم، پہلے سیمسٹر کے اندر ہی مجھے احساس ہوا کہ جو کچھ سکھایا جا رہا تھا، اس کا زیادہ تر حصہ عام فہم تھا۔ مجھے "مینجمنٹ-101” میں بیٹھنے کی ضرورت نہیں تھی یہ جاننے کے لیے کہ ‘ہنگامی منصوبہ بندی’ کیا ہوتی ہے۔ یہ توہین آمیز اور سچ کہوں تو متلذذ کن تھا۔
میں نے اپنے آپ سے سوچا، "میں یہاں سیکھنے آیا ہوں۔” یہ یقینی طور پر خوشگوار بات تھی کہ ملک کا سب سے اعلیٰ لبرل آرٹس اسکول قریب ہی تھا۔ اگلے سیمسٹر میں، میں نے اس سے دو کورسز لئے: تعارفِ عمرانیات (Introduction to Sociology) اور تعارفِ ثقافتی انسانیات (Introduction to Cultural Anthropology)۔ دونوں نے میرا دماغ ہلا دیا، اور واپسی کا راستہ نہیں رہا۔
میرا بیس سالہ خود طے کر چکا تھا کہ وہ اپنی زندگی علم کے حصول کے لیے وقف کرے گا، اور یہ کام اکیڈمی کے ذریعے کرے گا۔ اس میں ایک رومانوی پہلو تھا، کتابوں میں دیر رات تک کھو جانے کا خیال، مقامی لائبریریوں میں مطالعہ، ہم عصروں کے ساتھ کیمپ فائر کے گرد بیٹھ کر اپنے اپنے شعبوں میں تازہ دریافتوں پر بات چیت کرنا، نوجوان اور پرجوش طلباء کو زوردار لیکچرز دینا، تمام معزز جرائد میں مفصل اور سخت تحقیقی مقالے شائع کرنا (ہاں، وہ جرائد جن میں شائع ہونے میں مہینے یا کبھی سال لگ جاتے ہیں)، اور دنیا بھر کا سفر کر کے اپنی دریافتیں ایسے شائقین کے سامنے پیش کرنا جو ان پر مزید کام کریں۔ سائنس! اور تاریخ کی حرکت۔ میں اپنے ہاتھ گندے کرنے کے لیے بے تاب تھا۔ دو سال بعد پولیٹیکل سائنس میں بی ایس سی کے ساتھ، میں دنیا میں نکلا — اکیڈیمیا اور بین الاقوامی ترقی کے ملاپ میں کام کرنے کے لیے۔ ابتدا میں یہ شعبہ ایک "مثالی” میدان لگتا تھا۔ میں سخت غلط تھا۔
ایک بات یہ تھی کہ میرے تمام سب سے زیادہ کامیاب ساتھی — جو اعلیٰ درجے کی یونیورسٹیوں سے پی ایچ ڈی کر چکے تھے — حقیقت سے مکمل طور پر الگ لگتے تھے۔ ہر ایک کے پاس کسی مخصوص شعبے کی مہارت تھی: ہمیشہ غیر معروف، ماورائی اور عام لوگوں کی زندگی سے غیر متعلق۔ وہ انتہائی مہارت یافتہ تھے۔ یقیناً، یہ اپنی جگہ منفی نہیں ہے۔ لیکن جو چیز مجھے پاگل کر دیتی تھی، وہ ان کا اس بات پر بالکل غور نہ کرنا تھا کہ ان کے مخصوص ‘موضوع’ پر دیگر عوامل اور اثرات کیسے اثر انداز ہوتے ہیں، جو انہوں نے دیکھنے کی تربیت حاصل نہیں کی تھی۔
ماہرِ اقتصادیات سیاست کو نہیں دیکھتے۔ سیاسی ماہرین نفسیات کو نہیں دیکھتے۔ ماہرینِ نفسیات تاریخ کو نہیں دیکھتے۔ مورخین عمرانیات کو نہیں دیکھتے۔ عمرانیات اقتصادیات کو نہیں دیکھتی۔ ہر ایک اپنے محاذ پر کھیل رہا تھا، ایک الگ سیلو میں۔ دنیا ‘وہاں باہر’، اپنی تمام پیچیدگی کے ساتھ، ان کے تجزیوں سے مطابقت نہیں رکھتی تھی۔ اس کی ایک وجہ محض غرور تھا، لیکن بنیادی سطح پر یہ ‘پیئر ریویو’ سسٹم سے بھی متعلق تھی — جو علماء پر یہ لازم کرتا ہے کہ وہ اپنے کام کو اپنے ہی شعبے کے ساتھیوں سے جانچ کرائیں، یعنی وہی جو ایک جیسے تجزیاتی زاویوں اور تعلیمی نظریات سے تربیت یافتہ ہیں۔ کسی بھی موجودہ نقطہ نظر سے بہت ہٹ کر جانے کا خطرہ ہمیشہ کمزور ریویوز کا ہوتا تھا۔ اکیڈمک حضرات کو اپنے اصل نظریات پیش کرنے سے پہلے تمام متعلقہ نظریاتی ‘مندر’ میں جھکنا پڑتا تھا۔ میں ہمیشہ اسے طنزیہ سمجھتا تھا کہ ایک ایسا میدان جو ‘فکر کرنے والوں’ کے لیے ہونا چاہیے، منظم طور پر اصل، جدید اور بغاوتی خیالات کو دباتا ہے۔
تحقیقی نتائج اکثر مذہبی متون کی طرح پڑھنے میں آتے تھے، جہاں پہلے سے مقرر شدہ نتائج کو مختلف تکنیکوں کے ذریعے جواز فراہم کیا جاتا تھا (یا بیچا جاتا تھا)۔ بعض نے دعویٰ کیا کہ وہ ‘تجرباتی’ ہیں، شماریاتی تجزیے استعمال کر کے — ریگریشن ماڈلز، رینڈمائزڈ کنٹرول ٹرائلز، ‘فرق برائے فرق’ — اپنے دعووں کی تصدیق کرتے ہیں۔ دوسرے نے اس سب سے کنارہ کشی کی، اور بجائے اس کے کہ سروے کے شرکاء کے ‘زندہ تجربات’ دریافت کریں، ان کے ذاتی نقطہ نظر سن کر سنجیدگی سے لیں۔ دونوں گروہ دھوکہ دہی پر مبنی تھے۔ پہلے گروہ اعداد و شمار میں تبدیلی کر کے اپنا ایجنڈا فروخت کرتا، اور دوسرا غیر موافق آراء کو نظرانداز کر کے ایسا کرتا۔
ساختی سطح پر، یہ منطقی تھا۔ ہر تحقیق کسی نہ کسی سطح پر مالی تعاون سے چلتی ہے۔ ماضی میں، حکومتیں سرگرم رہی تھیں — وسائل کو ملکی سطح پر ایسے شعبوں میں ڈالتی تھیں جو معاشرے کے لیے مفید ثابت ہو سکتے تھے۔ نیولیبرل ازم کے عروج کے ساتھ، یہ شعبہ نجی اداروں (کارپوریشنز، خیراتی ادارے)، بین الحکومتی اداروں (اقوام متحدہ، عالمی بینک وغیرہ) اور کثیرالجہتی ایجنسیوں (USAID، FCDO، GIZ وغیرہ) کے زیر اثر آ گیا ہے، جن کے مقاصد سخت اور غیر مذاکراتی ہیں۔ بڑھتے ہوئے اکادمک افراد کو مجبور کیا جاتا ہے کہ وہ ان اداروں کے ساتھ ‘مشاورتی’ ذمہ داریاں قبول کریں تاکہ اپنی بنیادی آمدنی میں اضافہ کر سکیں — جو وقت کے ساتھ کم ہو گئی ہے — اور بعض تو اس چکر میں اتنے مبتلا ہو جاتے ہیں کہ وہ مطیع مشنری بن جاتے ہیں جو سامراجی طاقتوں کے لیے رضا مندی پیدا کرتے ہیں۔ ٹرمپ کے تحت بین الاقوامی ترقی کے شعبے میں بڑے فنڈز کی کمی کے ساتھ، یہ مواقع پرست آہستہ آہستہ سمجھنے لگے کہ انہوں نے برسوں، بعض صورتوں میں دہائیوں سے اپنی آواز استعمال نہیں کی۔
یہ کوئی تعجب کی بات نہیں کہ آج کل TikTok، انسٹاگرام اثرانداز، یوٹیوب پوڈکاسٹرز، اور یہاں تک کہ روایتی صحافی معاشرے میں اکیڈمک حضرات سے کہیں زیادہ اثر رکھتے ہیں: وہ بظاہر غیر متعلق حقائق کے درمیان روابط پیدا کر کے متاثر کن کہانیاں پیش کر سکتے ہیں، جنہیں سمجھنے کے لیے ماسٹرز کی ڈگری کی ضرورت نہیں۔ وہ غلط بھی ہو سکتے ہیں، جلد نتیجہ اخذ کر سکتے ہیں، اور کچھ مکمل بد نیتی پر مبنی ہو سکتے ہیں، لیکن پھر بھی ان کے بڑے سامعین ہیں۔ میری رائے ہے کہ اس کی بنیادی وجہ ناظرین اور سامعین کے لیے احترام کا جذبہ ہے۔
چھوٹے فارمیٹ کے مواد (تین منٹ سے کم کلپس، X پر 280 کردار سے کم پوسٹس وغیرہ) کا عروج اس بات کی شہادت ہے۔ آج جو اکیڈمک معروف ہیں، وہ اپنے ‘تحقیقی مقالوں’ کے لیے نہیں بلکہ سوشل میڈیا پر زندہ موجودگی، ٹی وی پر باقاعدہ شمولیت، اخبارات میں آرٹیکل، یا عام فہم کتابوں کی وجہ سے جانے جاتے ہیں! یہی وہ لوگ ہیں جو اپنے عاجزانہ ٹاورز سے نیچے اتر آئے ہیں۔
کثیر الجہتی، ایک جہتی علمی لٹریچر شاید کبھی اثر رکھتا ہو، لیکن آج اسے کوئی پڑھے یا اس سے متاثر ہو صرف پروفیسرز یا ان طلباء کے سوا جو انہیں خوش کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ حکومتی فیصلہ ساز — جو حقیقی پالیسی تیار کرتے ہیں — اس میں بالکل دلچسپی نہیں رکھتے۔
میری کم عمر خود کے لیے ایک کڑوا گھونٹ
