ایران میں حکومت کا تختہ الٹنے کا مغربی منصوبہ کیوں ناکام ہونے کیلیے مقدر ہے

ا

تحریر: ٹموتھی ہوپر

2025 کے اختتامی مہینوں میں مشرقِ وسطیٰ کا سیاسی منظرنامہ ایک بار پھر اس عشروں پرانے تصور کی واپسی کا گواہ بنا، جو متعدد بار کی ناکامی کے باوجود مغربی طاقت کے حلقوں میں آج بھی زندہ ہے: ایران میں حکومت کی تبدیلی — بالخصوص فوجی مداخلت کے ذریعے — کا منصوبہ۔ ایران اور دوسری جانب امریکہ و اسرائیل کے درمیان براہ راست جھڑپوں کے بعد، مغربی میڈیا اور سیاسی بحث میں ایک بار پھر مداخلت کی گونج سنائی دی۔ یہ اس حقیقت کے باوجود ہے کہ نہ تو خطے میں ماضی کے تجربات — عراق، لیبیا اور افغانستان کی مثالیں — اور نہ ہی ماہرین کے تجزیے اس راستے کو قابلِ عمل یا مفید قرار دیتے ہیں۔ یہ رپورٹ ایران کے خلاف حکومت کی تبدیلی کی پالیسی میں موجود ناکامیوں، تضادات اور نتائج کا ایک دستاویزی اور تجزیاتی جائزہ پیش کرتی ہے۔

ایران میں حکومت کی تبدیلی کی پالیسی ہمیشہ اس مفروضے پر قائم رہی ہے کہ بیرونی دباؤ کے ذریعے ملک کے سیاسی ڈھانچے کو تیزی سے ختم کیا جا سکتا ہے۔ لیکن حقیقت میں، ایران کا حکومتی نظام ایک ایسا مربوط نیٹ ورک قائم کر چکا ہے جس میں دفاعی، انٹیلیجنس، اور عوامی متحرک کرنے والے ادارے شامل ہیں، جو شدید معاشی، عسکری اور سیاسی دباؤ کے باوجود ایسے حالات سے نمٹنے کی صلاحیت رکھتے ہیں۔

عام خیال کے برعکس، اندرونی احتجاج اور عوامی ناراضگی اس بات کا ثبوت نہیں کہ ایرانی عوام اقتدار کے خلا یا بیرونی مداخلت کو قبول کرنے پر آمادہ ہیں۔ کئی مواقع پر بیرونی دباؤ نے حکومت کو کمزور کرنے کے بجائے اس کے اندرونی اتحاد کو مضبوط کیا ہے اور قوم پرستی کے جذبات کو ابھارا ہے۔

یہ پالیسی — جسے واشنگٹن اور اس کے اتحادی 1980 کی دہائی سے مختلف انداز میں آزما رہے ہیں — نہ صرف ایران میں ناکام رہی ہے بلکہ دیگر ممالک میں بھی اس نے دیرپا سیاسی تبدیلی کی جگہ عدم استحکام کو جنم دیا ہے۔ لیبیا اور وینزویلا کے تجربات یہ ظاہر کرتے ہیں کہ داخلی اتفاق کے بغیر بیرونی دباؤ پر انحصار تباہی لاتا ہے، پائیدار تبدیلی نہیں۔ ایران میں حکومت صرف جبر کے ذریعے اپنا وجود قائم نہیں رکھتی، بلکہ وہ معاشرتی تعلقات اور نظریاتی یکجہتی کے ذریعے بھی مضبوط ہے۔ لہٰذا، جب تک ان داخلی رشتوں کو توڑا نہ جائے، بیرونی طور پر مسلط کردہ تبدیلی کی کوششیں ہمیشہ ناکام رہیں گی۔ اس پرانی پالیسی پر اصرار مغرب کی خارجہ پالیسی میں کسی حکمتِ عملی کی موجودگی کی نہیں بلکہ تخیل کی کمی کو ظاہر کرتا ہے۔

مصنوعی انہدام کا تضاد

سخت پابندیاں یا فوجی دھمکیاں جیسی پالیسیاں حکومت کو کمزور کرنے میں ناکام رہی ہیں۔ بلکہ، ان پالیسیوں نے عوامی زندگی کو بدتر بنا کر اور سول اداروں کو کھوکھلا کر کے الٹا اثر ڈالا ہے۔ جو کچھ "آزادی” کے نام پر پیش کیا جاتا ہے، وہ درحقیقت معاشی و سماجی انہدام کو تیز کرتا ہے۔ عراق کی مثال واضح کرتی ہے کہ اگر کسی حکومت کو گرا کر اس کی جگہ کوئی متبادل ڈھانچہ نہ بنایا جائے، تو نتیجہ نظم و ضبط نہیں بلکہ ابتری ہوتا ہے۔

ایران کے خلاف حالیہ بیرونی چالیں لیبیا اور شام جیسے پچھلے مناظر کی یاد دلاتی ہیں، جہاں حکومت کی تیز رفتار تبدیلی کے بعد طویل عدم استحکام نے جنم لیا۔ ناقص منصوبہ بندی پر مبنی مداخلتوں نے تعمیر نو کے بجائے انتشار کو جنم دیا، جس کے نتائج آج بھی سامنے آ رہے ہیں۔

ایران کے پیچیدہ معاشرتی و سیاسی ڈھانچے کو نظرانداز کر کے کسی بھی "ہدفی انہدام” کی کوشش مختلف قوتوں کو ابھرنے کا موقع فراہم کرتی ہے۔ مغربی حکومتوں کے برخلاف، اسلامی جمہوریہ ایران صرف ایک سیاسی نظام نہیں، بلکہ وہ مذہبی، عسکری اور نظریاتی اداروں میں جڑیں رکھتا ہے جو ایرانی ریاست کی شناخت کا حصہ ہیں۔ لہٰذا، بغیر کسی تدریجی و منصوبہ بند متبادل کے جبری انہدام، آزادی نہیں بلکہ ساختی تشدد کو دوبارہ جنم دیتا ہے۔

اندرونی اتحاد اور حکومت کی تطبیق پذیری

ایران سے نمٹنے میں ایک سنگین غلط فہمی یہ ہے کہ اس کے نظام کے داخلی و خارجی دباؤ کو جھیلنے کی صلاحیت کو کم سمجھا جاتا ہے۔ بڑھتی ہوئی معاشی مشکلات اور عوامی ناراضگی کے باوجود، حکمران نظام نے داخلی طور پر خود کو دوبارہ منظم کیا ہے، سیکیورٹی فورسز پر انحصار کیا ہے، اور مذہبی و قومی بیانیوں کو بروئے کار لا کر اپنی پوزیشن کو برقرار رکھا ہے۔

بعض اوقات جسے ریاست اور معاشرے کے درمیان ٹوٹ پھوٹ سمجھا جاتا ہے، وہ درحقیقت ایک ایسا مذاکراتی عمل ہوتا ہے جیسا کہ کئی عبوری معاشروں میں دیکھا جاتا ہے۔ ایران کے نظریاتی اور عسکری ادارے نہ صرف بحرانوں کے دوران اپنا دفاع کرنے کی صلاحیت رکھتے ہیں بلکہ حکومت کے لیے نئی قانونی حیثیت بھی پیدا کرتے ہیں۔

ساختی لچک کے ساتھ ساتھ، حکومت مؤثر انداز میں نرم طاقت کے ذرائع بھی استعمال کرتی ہے: ملکی میڈیا پر کنٹرول، مذہبی خیراتی اداروں کو مضبوط بنانا، اور اسکولوں و جامعات میں نظریاتی متحرک کاری — یہ سب نظام کو قانونی جواز فراہم کرنے والے ذرائع کا حصہ ہیں۔ مزید یہ کہ بیرونی خطرات کو "قومی مظلومیت” کے احساس میں بدل کر حکومت نے بعض ناراض حلقوں کے اندر بھی "بیرونی دشمن” کے خلاف یکجہتی کا احساس پیدا کیا ہے۔ یہ نرم ذرائع سیکیورٹی کے سخت نظام کی تکمیل کرتے ہیں اور 2025 کے بحرانوں کے دوران حکومت کی مزاحمت اور لچک کو غیرمعمولی حد تک مضبوط بناتے ہیں۔

تحقیقی شواہد یہ دکھاتے ہیں کہ بیرونی ذرائع سے حکومت کی تبدیلی شاذ و نادر ہی جمہوریت کو جنم دیتی ہے۔ اس کے برعکس، یہ اکثر شدت پسند قوتوں کو طاقت فراہم کرتی ہے اور عدم استحکام پھیلاتی ہے۔ ایران کے تناظر میں — جہاں نسلی، مذہبی تنوع اور حساس جغرافیائی حیثیت موجود ہے — ایسا منظرنامہ تباہ کن نتائج لا سکتا ہے۔ اقتدار کا خلا خانہ جنگی اور علیحدگی پسند تحریکوں کے خطرے کو بہت بڑھا دے گا۔

منتقلی کے کسی واضح منصوبے کی عدم موجودگی نہ صرف ایران کی داخلی سلامتی بلکہ پورے خطے کے استحکام کے لیے سنگین خطرہ ہے۔ شدت پسند گروہوں کا ابھرنا، بڑھتا ہوا تشدد، اور مہاجرین کی نئی لہر — یہ سب ایک غیرمنظم صورتحال کے ممکنہ نتائج میں شامل ہیں۔

افغانستان سے امریکہ کے انخلا اور طالبان کی واپسی اس حقیقت کی سخت یاد دہانی ہے کہ جب اقتدار کے خلا کو مسلح نظریاتی گروہ پُر کرتے ہیں تو جمہوریت حاصل نہیں ہوتی — بلکہ دہائیوں کے لیے ملتوی ہو جاتی ہے۔ ایران میں ایسے ہی حالات نیم ریاستی عسکری گروہوں یا پچھلے نظام کے شدت پسند عناصر کو طاقت دے سکتے ہیں۔ اسی لیے کوئی بھی بیرونی طور پر مسلط کردہ تبدیلی — جو اندرونی اور تدریجی عمل کے بغیر ہو — جمہوریت کے امکانات کو مزید مدھم کر دے گی۔

عراق اور افغانستان سے نہ سیکھے گئے اسباق

عراق اور افغانستان کے تجربات واضح کر چکے ہیں کہ بالادستی پر مبنی حکومت کی تبدیلی — خواہ فوجی قوت کے ذریعے ہو — دیرپا نظم و استحکام کی ضمانت نہیں دیتی۔ اگر جائز اور مؤثر ادارے موجود نہ ہوں تو نتیجہ صرف اقتدار کا خلا، عدم استحکام اور تشدد کے دائرے ہوتے ہیں۔ عراق میں صدام کے بعد پیدا ہونے والا ساختی خلا شدت پسندی کے فروغ کا سبب بنا — اور یہ منظرنامہ ایران میں بھی دہرایا جا سکتا ہے۔

2025 کی پیش رفتیں دکھاتی ہیں کہ بے مثال دباؤ کے باوجود، ایران نہ صرف اپنا نظام بچانے میں کامیاب رہا بلکہ بعض مواقع پر اس نے اپنی سیاسی و سیکیورٹی پوزیشنز کو ازسرنو متعین کیا ہے اور خطے میں اپنا اثر و رسوخ دوبارہ قائم کیا ہے۔ یہ اس بیانیے کو شدید دھچکا پہنچاتا ہے کہ ایران کا تیزی سے انہدام کوئی مؤثر یا ممکنہ حکمتِ عملی ہے۔

دوسری جانب، ایسی مداخلتوں کی انسانی قیمتیں اندازوں سے کہیں زیادہ رہی ہیں۔ صرف عراق جنگ کے ابتدائی برسوں میں پانچ لاکھ سے زائد شہری ہلاک یا بے گھر ہوئے۔ افغانستان میں نامکمل ریاست سازی کے باعث، دو دہائیوں کی مغربی فوجی موجودگی کے بعد پورا نظام چند ہفتوں میں زمین بوس ہو گیا۔ ایران — جو ایک زیادہ پیچیدہ، جڑوں سے جڑا ہوا اور خطے میں منسلک ملک ہے — میں ایسا ہی تجربہ دہرانا نہ صرف غیرعقلی ہے بلکہ تاریخ سے سبق نہ سیکھنے کی علامت ہے۔

ایران کے حکومتی ڈھانچے کو ختم کرنے کی کوششیں نہ صرف ناکام ہو چکی ہیں بلکہ یہ خطے میں ایک نئی بے یقینی اور عدم استحکام کا ذریعہ بن گئی ہیں۔ ایسی حکمتِ عملی نہ سلامتی لاتی ہے، نہ ترقی۔ اس کے برعکس، ایران کے اندر مکالمے، سفارتی راہ داریوں اور شہری قوتوں کو تقویت دینے پر مبنی پالیسی کا راستہ زیادہ معقول ہے۔

جب تک مغربی پالیسی ساز فوری فوجی حل کے سراب کو ترک نہیں کرتے، کسی بھی مداخلت سے صرف وہی بحران دوبارہ جنم لے گا جو مشرقِ وسطیٰ کئی دہائیوں سے سہتا آیا ہے۔ صرف ایران کی تاریخی، ثقافتی اور سماجی حقیقتوں کو سمجھ کر ہی ایک مؤثر اور انسانی حکمتِ عملی تشکیل دی جا سکتی ہے۔

مداخلت پسندی کے فریب سے سفارتی حقیقت پسندی تک

تمام شواہد اور سابقہ تجربات اس امر کی نشاندہی کرتے ہیں کہ ایران میں حکومت کی تبدیلی کی پالیسی — خواہ وہ کمر توڑ پابندیوں کی صورت میں ہو یا فوجی دھمکیوں کی — غیر مؤثر، مہنگی، اور خطے کے لیے خطرناک حد تک غیر متوقع ہے۔ ایک طرف ایران کا حکومتی ڈھانچہ اپنی استقامت پر قائم ہے، اور دوسری طرف عالمی برادری مداخلت پسندانہ حکمتِ عملیوں کی اصل قیمت کو پہلے سے کہیں زیادہ شدت سے محسوس کر رہی ہے۔

اگر واقعی ایرانی عوام کی حمایت مطلوب ہے تو توجہ سفارتکاری، قومی خودمختاری کے احترام، اور داخلی تبدیلیوں کو تقویت دینے پر مرکوز ہونی چاہیے۔ پائیدار تبدیلی بندوق کی نالی سے یا بیرونی مداخلت سے نہیں، بلکہ صرف ایرانی معاشرے کے اندر سے ابھر سکتی ہے — جہاں اگر گنجائش دی جائے، تو تبدیلی کے بیج جڑ پکڑ سکتے ہیں۔