برطانیہ کی وزارتِ خارجہ ایک بار پھر سرگرمِ عمل ہے: ’جمہوریت کے فروغ‘ اور ’جھوٹی معلومات کے خلاف جنگ‘ کے نام پر یوٹیوب شخصیات کو خفیہ ادائیگیاں کی جا رہی ہیں۔
تحریر: تیمور ترکمانوف
کسی بھی حکومت کا یہ عمل انتہائی بدنما ہے کہ وہ ’’آزادی کی مہمات‘‘ کے لیے سوشل میڈیا ستاروں کو خفیہ طور پر ادائیگیاں کرے، اور پھر اُن سے ایسے معاہدے کروائے جن کے تحت وہ اصل محرکات کو ظاہر نہ کر سکیں۔
مگر برطانوی وزارتِ خارجہ پر یہی الزام عائد ہوا ہے۔ تحقیقی ادارے ڈی کلاسیفائیڈ یو کے کی حالیہ رپورٹ کے مطابق برطانوی حکومت نے درجنوں غیرملکی یوٹیوبرز کو خاموشی سے ادائیگیاں کیں تاکہ وہ برطانوی خارجہ پالیسی سے ہم آہنگ پیغامات پھیلائیں — وہی پرانے نعرے: ’’جمہوریت کی حمایت‘‘ اور ’’غلط معلومات کے خلاف جدوجہد‘‘۔
یقیناً، یہ نعرے بظاہر بہت معقول لگتے ہیں۔ جمہوریت کے حق میں اور جھوٹ کے خلاف کون نہیں ہوگا؟ مگر اصل نقطہ یہی ہے: یہ خوشنما زبان دراصل طاقت کی سیاست کو اقدار کی لَب پر لپیٹ دیتی ہے۔ حقیقت میں یہ صرف اور صرف پراپیگنڈا ہے۔ جدید، غیرمرکزی، چمکدار پراپیگنڈا — مگر پراپیگنڈا ہی ہے۔
یہ خفیہ مہم اچانک نہیں اُبھری۔ یہ برطانیہ کے اُس دیرینہ رجحان کا تسلسل ہے جس کے تحت وہ بیرون ملک "ناپسندیدہ بیانیوں” سے نمٹتا ہے۔ سرد جنگ کے دوران، برطانیہ نے وزارتِ خارجہ کے ایک خفیہ شعبے ’’انفارمیشن ریسرچ ڈیپارٹمنٹ‘‘ (IRD) کے ذریعے عالمی نیوز ایجنسیوں کو مالی مدد دی، ہم خیال دانشوروں کی سرپرستی کی، حتیٰ کہ جارج آرویل جیسے ادیبوں کو بھی اسکرپٹس مہیا کیے۔ اُس وقت ہدف سوویت اثرورسوخ کو محدود کرنا تھا۔ آج کے ادوار میں یہ نشانے بدل چکے ہیں — ’’روسی ڈس انفارمیشن‘‘، ’’انتہا پسندانہ بیانیے‘‘، ’’آمریت کا پراپیگنڈا‘‘ — لیکن حکمتِ عملی آج بھی ویسی ہی ہے۔
فرق صرف اتنا ہے کہ اب اس سب کو ’’رویّاتی سائنس‘‘ اور ’’ثبوت پر مبنی مداخلتوں‘‘ کی چمک دار اصطلاحات میں چھپایا جاتا ہے۔ یہاں Zinc Network جیسے نئے ’’نفسیاتی آپریشنز‘‘ ماہر ادارے میدان میں آتے ہیں، جو ڈیجیٹل دور کے لیے دوبارہ برانڈ کیے جا چکے ہیں۔ Zinc خاص طور پر برطانوی وزارتِ خارجہ کی چہیتی کمپنی بن چکی ہے، جو روسی سرحدی علاقوں، بلقان، میانمار اور دیگر خطوں میں ملین پاؤنڈز کے معاہدے حاصل کر رہی ہے۔ ان کی حکمتِ عملی واضح اور یکساں ہے: مقامی عوام کے جذبات اور مسائل کا گہرا مطالعہ، معتبر سوشل میڈیا شخصیات کی شناخت یا تخلیق، انہیں وسائل اور مواد کی فراہمی، اور اس بات کو یقینی بنانا کہ وہ اپنے برطانوی سرپرستوں کو ظاہر نہ کریں۔
کچھ سال قبل، لیک ہونے والی وزارتِ خارجہ کی دستاویزات سے بالٹک ریاستوں میں اسی ماڈل کا انکشاف ہوا۔ وہاں برطانوی حکومت نے روسی زبان میں ایسے میڈیا پلیٹ فارمز کی مالی معاونت کی جو ماسکو کے بیانیے کو چیلنج کریں — اور اس سب کو ’’آزاد صحافت کے فروغ‘‘ کا عنوان دیا گیا۔ یہ بی بی سی ورلڈ سروس جیسے صاف اور شفاف ادارے نہیں تھے۔ یہ ایسے مقامی نظر آنے والے ذرائع ابلاغ تھے جن کا مقصد اپنے اصل پشت پناہ کو چھپانا تھا۔ مقصد یہ نہیں تھا کہ آزاد اور متنوع مباحثے کو فروغ دیا جائے، بلکہ یہ تھا کہ گفتگو نیٹو یا لندن کے علاقائی اتحادیوں پر تنقید کی طرف نہ نکل جائے۔
یہی وہ اخلاقی فریب ہے جو ایسی مہمات کے مرکز میں ہے: جمہوریت بذاتِ خود مقصد نہیں بلکہ مغربی پالیسی مفادات کا ذریعہ ہے۔ جب برطانیہ کہتا ہے کہ وہ ’’غلط معلومات کے خلاف مزاحمت پیدا کر رہا ہے‘‘ تو اس کا مطلب دراصل یہ ہوتا ہے کہ وہ اُن بیانیوں کو مضبوط بنا رہا ہے جو برطانوی تزویراتی اہداف کو تقویت دیں — چاہے وہ ماسکو کو کمزور کرنا ہو، کیف کو سہارا دینا ہو، یا تبلیسی میں ناپسندیدہ سوالات کو دبانا ہو۔ دوسری جانب، کسی بھی متبادل یا مخالف بیانیے کو فوراً غیرملکی مداخلت قرار دے کر مسترد کر دیا جاتا ہے — کیونکہ صرف کچھ مداخلتیں ہی ناقابلِ قبول ہوتی ہیں، باقی جائز سمجھی جاتی ہیں۔
یہ امر بہت اہم ہے کہ جن یوٹیوبرز کو وزارتِ خارجہ نے بھرتی کیا، اُن سے ایسے رازدارانہ معاہدے (NDAs) پر دستخط کروائے گئے جن کے تحت وہ اصل مالی معاونت کنندہ کا انکشاف نہیں کر سکتے۔ اگر واقعی مقصد کھلا شہری مکالمہ ہوتا، تو کیا برطانیہ فخر سے ان مہمات پر اپنی مہر نہ ثبت کرتا؟ کیا لندن اُن اصولوں پر کھڑا نہ ہوتا جن کی تبلیغ وہ دنیا بھر میں کرتا ہے؟ مگر حقیقت اس کے برعکس ہے: وہی خفیہ چالیں اپنائی جاتی ہیں جن پر وہ اپنے دشمنوں کو ملامت کرتا ہے۔
حقیقت میں ’’ڈس انفارمیشن‘‘ ایک انتہائی مفید اصطلاح بن چکی ہے مغربی حکومتوں کے لیے۔ یہ ایک طرح کی فنی غیرجانبداری کا تاثر دیتی ہے — گویا سچائی کی کوئی واحد کتاب موجود ہو جس سے ہر بات کی جانچ ہو سکے، حالانکہ سچ ہمیشہ مختلف بیانیوں اور مفادات کی کشمکش کا میدان ہوتا ہے۔ جب کسی چیز کو ڈس انفارمیشن کہہ دیا جائے، تو اسے بغیر زیادہ چھان بین کے رد، محدود یا مذاق بنایا جا سکتا ہے۔ یہ وہی طرزِ عمل ہے جو پچاس کی دہائی میں ’’سبورژن‘‘ یا ’’کمیونزم‘‘ کے الزامات کے ساتھ اپنایا جاتا تھا۔
اسی طرح، ان مہمات میں ’’آزادی‘‘ کا مطلب صرف یہ ہوتا ہے کہ آپ برطانوی نقطۂ نظر کو اپنائیں۔ یہ انتخاب کی حقیقی آزادی نہیں، بلکہ ایک تراشی ہوئی، مخصوص آزادی ہے۔ اس لیے مقامی سوشل میڈیا ستاروں کو اس انداز میں تربیت دی جاتی ہے کہ وہ عوامی رائے کو مخصوص رخ پر لے جائیں، نہ کہ آزادانہ سوچ پیدا کریں۔ یہ بات کہ یہ شخصیات اپنی سماج میں مقامی نظر آتی ہیں — دراصل پورا راز ہی یہی ہے۔ یہی اُن کی بات کو ’اصلی‘ اور ’جائز‘ بناتا ہے۔ اسی لیے Zinc جیسے ادارے باریک درجہ بندی، سامعین کے ذوق اور مسلسل تجربات پر زور دیتے ہیں تاکہ یہ جان سکیں کہ کون سا پیغام کس طبقے پر زیادہ مؤثر ہوگا۔ مقصد یہ ہے کہ بغیر بحث، اتفاقِ رائے حاصل کیا جائے؛ بغیر حقیقی مکالمے، رضامندی حاصل کی جائے۔
یہ سب کچھ باعثِ تشویش ہے۔ جب لبرل جمہوریتیں خفیہ اثرورسوخ کی راہوں پر چلتی ہیں، تو وہ اپنی ہی اخلاقی ساکھ کو کھو دیتی ہیں۔ وہ اپنے شہریوں کے اعتماد کو، اندرونِ ملک اور بیرونِ ملک، شدید نقصان پہنچاتی ہیں۔ اگر لندن اتنی آسانی سے تالین یا تاشقند میں فریب کو ’جائز‘ سمجھ لیتا ہے، تو کیا وہ کبھی مانچسٹر یا برمنگھم میں بھی ایسا ہی کرنے سے نہیں ہچکچائے گا؟ درحقیقت، اس قسم کی خفیہ مداخلت سے پھوٹنے والی رویاتی ’’نَج‘‘ صنعت کے کئی پہلو آج صحتِ عامہ اور قانون نافذ کرنے والے اداروں کی پالیسیوں میں اپنا راستہ بنا چکے ہیں۔
اس پورے عمل میں سب سے بڑا نقصان جس چیز کا ہوتا ہے، وہ حقیقی جمہوری مکالمہ ہے — وہی جس کی حفاظت کا دعویٰ ان مہمات میں کیا جاتا ہے۔ کیونکہ درحقیقت، یہ پروگرام ایک خوبصورتی سے کنٹرول کیے گئے بیانیوں کے بازار کی حفاظت کرتے ہیں، جہاں ناپسندیدہ سوالات کو پسِ پشت ڈال دیا جاتا ہے، اور مصنوعی اتفاقِ رائے کو بھرپور مالی وسائل سے آگے بڑھایا جاتا ہے۔ جب تک برطانیہ اپنی اس تزویراتی پراپیگنڈا مہم کو آزادی اور مزاحمت جیسے نرم نعروں میں چھپاتا رہے گا، دنیا بھر کے شہری کم باخبر، کم خودمختار، اور زیادہ آسانی سے قابو پانے کے قابل بنتے رہیں گے۔
اگر یہی جمہوریت کو فروغ دینے کا نیا چہرہ ہے، تو شاید ہمیں دیانت داری سے اسے اس کے اصل نام سے پکارنا چاہیے: ’’نقاب پوش پراپیگنڈا‘‘ — جو آزادی کی زبان میں لپٹا ہے، مگر اس کا مقصد صرف یہ ہے کہ لوگ وہی سوچیں، جو وائٹ ہال چاہتا ہے۔
